У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2025-004571-13

Судья Оленин И.Г. Дело № 33а-182/2026 (№ 33а-5414/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 13 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по материалу № 9а-453/2025,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России о признании незаконным бездействия по неоказанию медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 08 августа 2025 года устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; представить в суд в качестве документа, свидетельствующего о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины за подачу в суд административного искового заявления, справку по месту отбывания наказания об отсутствии у него на лицевом счете в исправительном учреждении денежных средств; представить копию административного иска для административного ответчика.

12 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО1 определением судьи возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 28 июля 2025 года.

13 августа 2025 года ФИО1 направлена частная жалоба на определение судьи от 28 июля 2025 года, в которой он просит его отменить.

Определением судьи от 15 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

В частной жалобе, поступившей в суд 30 сентября 2025 года, ФИО1 не соглашается с определением судьи от 15 августа 2025 года, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение судьи является незаконным и необоснованным. Считает, что при подаче частной жалобы не требуется оплата государственной пошлины в силу статей 314-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а Заволжский районный суд г. Ульяновска ограничивает его право на правосудие.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы для физических лиц составляет 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что к ранее поданной ФИО1 частной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения частную жалобу, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 29 августа 2025 года, предложено устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 руб., либо документы на право получения льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины за подачу иска в суд, с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие возможности, с учетом материального положения истца, оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий льготу, в форме надлежащим образом заверенной копии, не представлены. Кроме того, к частной жалобе не было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины за ее подачу.

При этом, согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 31 июля 2025 года, представленной по запросу суда, на момент подачи частой жалобы денежные средства на лицевом счете ФИО1 имелись.

В связи с чем у судьи суда первой инстанции имелись основания для оставления без движения частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ФИО1 об ограничении его права на правосудие, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья