К делу № 1 – 133/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 001667 – 10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 августа 2024 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

заместителя Лабинского межрайонного прокурора Фролова В.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Плотниковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, военнообязанного, работающего рабочим в ООО «Хлебный Дом», проживающего по адресу – 

<

...>, ранее судимого:

- 6.05.2019 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 19.08.2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

16 марта 2024 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут, находясь на пересечении ул. Калинина и ул. Пионерской, г. Лабинска, Краснодарского края, на расстоянии шести метров от домовладения № 114 по ул. Калинина, г. Лабинска, Краснодарского края, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - 06.05.2019 года осужден Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 19.08.2021 года по отбытию наказания, имея непогашенную судимость, умышленно, осознавая возможность причинения телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, нанес не менее 4 ударов кулаком руками по лицу и голове Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей затылочной области слева, кровоизлияния в белковую оболочку правого глаза, припухлости мягких тканей, кровоподтека лица, кровоподтека правой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, указанные действия ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями в получении Потерпевший №1 указанных телесных повреждений. 

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о том, что обвинение ему понятно, первоначально свою вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал, пояснив, что конфликт с потерпевшим действительно произошел в указанное время и место, однако инициатором конфликта был именно потерпевший, который наносил ему удары руками в лицо, причинив несколько рассечений кольцом и кровотечений, а он лишь защищался от того, при этом признал, что наносил удары потерпевшему кулаками в область лица. 

По окончании судебного следствия, после предъявления стороной обвинения всех доказательств по делу, в том числе оглашения протоколов допросов свидетелей обвинений Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколов очных ставок подсудимого со свидетелями обвинения и потерпевшим, заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, подтвердил факт нанесения им ударов потерпевшему при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, принес свои извинения потерпевшему, заявив о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и просила назначить мягкое наказание, учесть положительную характеристику личности подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, с подсудимым знаком, тот ранее работал у него. 16.03.2024 года встретил подсудимого и его знакомого в г. Лабинске, в районе отделения Сбербанка по ул. Пионерской. Подсудимый грубо выразился в его адрес беспричинно и пошел дальше, он ему ответил. Примерно через 20 минут встретил того вновь недалеко от магазина «Табак» и поинтересовался у подсудимого причиной его поведения. Тот вновь выразился нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, от которых он потерял равновесие и упал, знакомый подсудимого пытался их разнимать. Он в ответ также пытался защищаться от действий подсудимого, после того, как знакомый подсудимого оттащил того, он сел в автомобиль, уехал и сообщил о случившемся в отдел полиции. 

Свидетель обвинения Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимого знает, учился с ним в школе. В настоящее время проживают по соседству. 16.03.2024 года между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт в г. Лабинске, в районе отделения Сбербанка по ул. Пионерской, во время которого они выражались в отношении друг друга бранью. Он шел с подсудимым за сигаретами, через некоторое время, когда он с подсудимым находился возле магазина «Табак» туда подъехал потерпевший и конфликт продолжился, перерос в обоюдную драку, в ходе которой подсудимый и потерпевший наносили друг другу удары. 

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания данного свидетеля при производстве дознания - л.д. 62 – 64, из содержания которых следует, что именно подсудимый наносил удары потерпевшему, который защищался от действий подсудимого.

Суд приходит к выводу о необходимости использовать при постановлении итогового судебного решения показания данного свидетеля, данные им в ходе дознания, так как они более приближены к дате совершения в отношении потерпевшего противоправных действий, соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимого, признавшего свою вину в судебном заседании. Также суд считает возможным использовать при принятии итогового судебного решения и показания данного свидетеля в судебном заседании о произошедшем конфликте между потерпевшим и подсудимым, а также о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему в область лица при этом. 

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 - л.д.53 – 54, 55 – 57.

Из показаний Свидетель №1 известно, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в магазине по адресу - 

<

...>. 16.03.2024 года находилась в помещении магазина, около 16.00 услышав крики, вышла на улицу. Увидела, что на пересечении ул. Пионерской и ул. Калинина г. Лабинска двое мужчин дерутся между собой, а третий мужчина пытается оттащить одного из мужчин, чтобы урегулировать драку, все это происходило от нее на расстоянии около 3 метров. Она крикнула им, что вызовет полицию, по окончанию драки один из мужчин, который оборонялся, сел в свой автомобиль и уехал, а двое других ушли в неизвестном ей направлении. Она видела, как один из мужчин, которого оттягивал его знакомый, наносил телесные повреждения первому – уехавшему на автомобиле, по голове и лицу руками, видела у этого повреждения в области лица и головы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - л.д. 55 – 57 известно, что которая показала, что 1603.2024 года находилась в магазине «Живая рыба» - 

<

...> где работает продавцом. Дала аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего. 

Из содержания оглашенных протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом – дознавателем, осуществлявшем дознание, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям потерпевшего в судебном заседании, создают и восполняют общую картину происшедшего.

При проведении очных ставок с подсудимым потерпевший и все свидетели обвинения подтвердили свои показания о том, что именно подсудимый наносил удары руками в область лица и головы потерпевшему - 

л.д. 78 – 80, 81 – 83, 84 – 86, 91 – 93.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

16.03.2024 года потерпевший обратился с заявлением в ОМВД РФ по Лабинскому району по факту причинения ему телесных повреждений мужчиной по имени Александр – л.д. 19, данное заявление зарегистрировано в КУСП 16.03.2024 года в 17.20 за № 2901 – л.д. 20, в тот же день обратившись за медицинской помощью в Лабинскую ЦРБ – согласно справки приемного отделения установлены повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы верхнего и нижнего века справа – л.д. 22. 

После обращения с указанным заявлением у потерпевшего было получено объяснение - л.д. 21, согласно которого он указал имя причинившего ему телесные повреждения - Александр, указал также, что фамилия того начиналась на букву «Т», сообщил место причинения повреждений и локализацию ударов, также было получено объяснение от подсудимого – л.д. 114, согласно которого он признал факт нанесения ударов в лицо потерпевшему, данное объяснение осмотрено протоколом осмотра предметов /документов/, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового - л.д. 111 - 115. 

Из содержания данных доказательств следует, что потерпевший прямо указал на подсудимого – мужчину по имени Александр, как на лицо, совершившее в отношении него преступные действия, указанное заявление послужил основанием для проведения сотрудниками полиции действий по проверке сообщения о преступлении в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ, факт нанесения ударов в лицо потерпевшему в объяснении, признанном вещественным доказательством, подтвердил и подсудимый. 

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, с производством фотографирования был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. Калинина и ул. Пионерской г. Лабинска, Краснодарского края, где потерпевший указал конкретное место причинения ему ФИО1 телесных повреждений – л.д. 34 – 37.

Этими доказательствами подтверждаются надлежащий порядок проведения процессуальных действий, установлено точное место совершения преступления в отношении потерпевшего, назвавшего уже фамилию подсудимого, также подтверждаются показания потерпевшего и подсудимого, свидетелей обвинения о причинении потерпевшему телесных повреждений. 

При проведении очной ставки с подсудимым - л.д. 87 – 90, потерпевший подтвердил свои показания о том, что подсудимый нанес ему множество ударов по лицу и голове в месте, указанном им при осмотре места происшествия - на пересечении ул. Пионерской и ул. Калинина г. Лабинска. 

Данным доказательством, полученным с соблюдением требований соответствующих норм УПК РФ, также подтверждаются доводы обвинения, показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей обвинения о причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшему, месте их причинения и локализации телесных повреждений. 

Судом принимается во внимание, что указанное место совершения преступления полностью совпадает с обстоятельствами, указывавшимися потерпевшим при осмотре места происшествия с его участием, в связи с чем подтверждаются и соответствующие обстоятельства совершения в отношении него конкретных действий подсудимым, поскольку сведения, сообщаемые подсудимым и потерпевшим, свидетелями обвинения относительно места совершения преступления полностью соотносятся и соответствуют друг другу. 

Из заключений судебно – медицинских экспертиз следует, что Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: в виде припухлости мягких тканей затылочной области слева, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, припухлости мягких тканей, кровоподтека лица, кровоподтека правой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - л.д. 97 – 98, 107 – 108. 

Данными доказательствами подтверждаются показания потерпевшего и подсудимого, свидетелей обвинения об обстоятельствах причинения телесных повреждений, их механизме и локализации. 

Эти доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения - показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами, несомненно свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленном на совершение инкриминируемого ему деяний, доказывают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1, из личной неприязни, обусловленной по его мнению фактом ранее неудовлетворительных для него условий работы у потерпевшего, о чем он сообщил в судебном заседании, встретив потерпевшего 16.03.2024 года в г. Лабинске на перекресте ул. Калинина и Пионерской, действуя умышленно, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком руки в область лица и головы, причинив телесные повреждения. 

Данные обстоятельства совершения преступления укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступлений, вышеприведенные доказательства этих обстоятельств близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. 

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый действовал умышленно при причинении телесных повреждений потерпевшему, мотивом при этом явилась личная неприязнь, возникшая ввиду ранее существовавших неудовлетворительных трудовых отношений по утверждению подсудимого. 

Обсуждая позицию подсудимого, первоначально не признавшего свою вину в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Как достоверно установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетельских показаний, соответствующих показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт конфликта и драки с потерпевшим, при этом отрицая факт избиения потерпевшего, ссылаясь на то, что он действовал, защищаясь от потерпевшего, между потерпевшим и подсудимым действительно имел место конфликт в месте и при обстоятельствах, указываемых стороной обвинения. 

В то же время из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения достоверно известно и установлено, что конфликт был инициирован именно подсудимым, который наносил удары потерпевшему, а тот лишь защищался от действий подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная позиция подсудимого является избранной им формой защиты, что является его правом, однако полностью опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и последовательными показаниями потерпевшего при производстве дознания и в судебном заседании об умышленном характере действий подсудимого при причинении ему телесных повреждений, с чем согласился по окончании судебного следствия и сам подсудимый. 

Указанные доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он защищался от потерпевшего, таким образом суд относится критически, поскольку эти показания полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, категорически отрицаются самим потерпевшим в судебном заседании, также данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и при оглашении показаний свидетелей обвинения, данных в ходе допросов и очных ставок при производстве дознания.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения со всей очевидностью опровергает позицию стороны защиты, виновность подсудимого в данном обвинении у суда сомнений не вызывает и находится вне пределов разумных сомнений. 

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра - л.д. 149, 152, в ходе дознания и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, занимал активную позицию по делу, не признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, давая признательные показания о фактически имевших место действиях в отношении потерпевшего, вел себя адекватно окружающей обстановке, затем заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, занимал последовательную позицию своей защиты, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, обращался с ходатайствами, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он действительно совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает возможным признать положительную характеристику его личности по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний о наличии конфликта с потерпевшим и в признание своей вины, принесении извинений потерпевшему в судебном заседании. Также судом при этом учитывается, что потерпевший после первоначального конфликта, через некоторое время вновь встретил подсудимого и потребовал от него объяснений за первоначальное поведение, что в конечном счете и привело к возникновению потасовки между ними. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, судимость по приговору от 6.05.2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ – л.д. 131 - 141, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признана быть не может в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Судом принимается во внимание, что наличие у подсудимого указанной судимости, образующей рецидив преступлений, явилось элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве рецидива – обстоятельства, отягчающего наказание осуждаемого, не может быть признан соответствующим закону. 

Также суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство – совершение преступления в совершении алкогольного опьянения, хотя и содержится в фабуле предъявленного подсудимому обвинения, однако такое состояние подсудимого при совершении преступлений не подтверждается его показаниями в судебном заседании, медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения произведено не было, таким образом допустимых и достоверных сведений. свидетельствующих о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения и такое состояние повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало совершению этого преступления, у суда не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него места работы, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения наказания в виде исправительных работ, размер которого следует определить подсудимому в 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от такового отсутствуют, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, условное отбывание которого не представляется возможным, также не усматривается оснований для предоставления отсрочки по исполнению приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке, суд считает необходимым отменить, избрав меру пресечения в виде – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – объяснение подсудимого – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – объяснение ФИО1 – оставить на хранении в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий