В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Пискунов А.Н.

Дело № 21-1905/2025

в суде первой инстанции дело №12-2239/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002952-15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев жалобу защитника Калиниченко И.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 17 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – должностное лицо) от 17 июля 2025 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Министерства Калиниченко И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым жалобу Министерства об отмене постановления должностного лица удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 12 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 15 июня 2016 года. Предметом исполнения является обязанность юридического лица включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам специализированных жилых помещений и предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в г. Комсомольске-на-Амуре, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

18 сентября 2018 года в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

23 апреля 2024 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

23 июля 2024 года решением Кировского районного суда г. Хабаровска постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края изменено, деяния переквалифицированы на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска вступило в законную силу 10 сентября 2024 года.

В рамках исполнительного производства, 07 мая 2025 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2025 года с новым сроком для исполнения – до 17 часов 00 минут 16 июня 2025 года. 

Однако во вновь установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 10 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а 17 июля 2025 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Выводы судьи суда первой инстанции являются верными, доводы жалобы основаниями к отмене вынесенного судебного решения являться не могут.

То обстоятельство, что Министерство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, само по себе не может являться препятствием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, если в ходе производства по делу будет установлено, что конкретные меры для выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок не были приняты должником, либо такие меры были явно недостаточны.

Причин, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Ссылка автора жалобы на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежит отклонению, поскольку эти действия осуществляются Министерством в рамках исполнения возложенных на него нормативными правовыми актами Хабаровского края полномочий и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на Министерство возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договорам специализированных жилых помещений и предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в г. Комсомольске-на-Амуре, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска ряд постановлений судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к административной ответственности за неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам отменены, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанный факт не свидетельствует об отсутствии вины министерства в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2025 года о выполнении решения суда по предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО1

Выводы судьи районного суда о том, что отсутствие соответствующего жилья не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии должником других мер для исполнения судебного решения, соответствуют материалам дела.

Вопреки доводу защитника, выводы суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами жалобы не опровергаются. Министерством длительное время не исполняется решение суда. Сведения о прекращении исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют. 

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Таким образом, указанные в жалобе причины неисполнения в течение длительного времени, вступившего 05 мая 2016 года в законную силу судебного решения, не могут быть расценены как объективные доказательства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 17 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Калиниченко И.Н. – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда