К делу № год.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Тахтамукайский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании иска указали, что они являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО2 принадлежит 1/2 часть жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 принадлежит другая часть 1/2 доли жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. У каждого собственника общей долевой собственности площадь принадлежащей 1/2доли составляла 65.2 кв.м. 

В 2005 году для улучшения условий были реконструированы обе пристройки к каждой части жилого дома в связи, с чем площадь дома увеличилась до 140 кв.м. кроме этого в части жилого дома принадлежащего ФИО2 была демонтирована стена между ванной и кладовкой.

Истицы просят сохранить жилое помещение общей площадью 140кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а, 

<

адрес>, 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истцы просят признать право общей долевой собственности за ними на жилой дом, общей площадью 140 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с их долями.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 действующий на основании доверенностей поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО «Тахтамукайский район» ФИО4 в судебном заседании при разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, основанным на законе и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, истицы являются собственниками жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО2 принадлежит 1/2 часть жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 принадлежит другая часть 1/2 доли жилого дома и земельного участка на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. У каждого собственника общей долевой собственности площадь принадлежащей 1/2доли составляла 65.2 кв.м. 

В 2005 году для улучшения условий были реконструированы обе пристройки к каждой части жилого дома в связи, с чем площадь дома увеличилась до 140 кв.м. кроме этого в части жилого дома принадлежащего ФИО2 была демонтирована стена между ванной и кладовкой.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, 

представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положению пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом для правильного разрешения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «ЭкспертЮФО» выполненная перепланировка и переустройство жилого дома отвечает требованиям СНиП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После произведенных технических изменений увеличилась площадь дома и строительный объем дома.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на 

объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, а также что реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилой дом общей площадью 140 кв.м. по 

<

адрес> а

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Адыгея, в реконструированном состоянии. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Тахтамукайский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью – 140 кв. м, по 

<

адрес> а. 

<

адрес> Республики Адыгея в реконструированном состоянии с учетом возведенных пристроек.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью – 140 кв. м, расположенный по адресу Республики 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью – 140 кв. м, расположенный по адресу Республики 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через суд Тахтамукайского района в течение месяца с момента вынесения. 

Судья В.В. Шепель