УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Степанова Н.Н.                                                                  Дело № 22-1447/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    14 августа 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Немова А.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционной жалобе адвоката Корниенко В.И. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

***  судимая           28 декабря 2023 года приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу 15000 рублей, штраф оплачен 27 мая 2024 года, 

осуждена  по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлено меру пресечения  ФИО1  до вступления приговора в законную силу не избирать.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление  совершено в период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. в Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко В.И. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с  вынесенным приговором в связи с чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка  10 февраля 20*** года рождения и несовершеннолетнего ребенка Н*** 17 марта 20*** года рождения.  

Считает, что суд не принял в должной мере данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор изменить – смягчить наказание до 6 месяцев исправительных работ, применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции  адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы;  прокурор выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  выступления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ  дана верно.  

При назначении наказания суд учёл  характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, что учёл суд, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, сведения о личности осужденной,  в том числе и те, что привел адвокат в своей апелляционной жалобе и назначил ФИО1 справедливое наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как правильно указал суд, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной допущено не было. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4018 и 4019 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий