Дело № 1-224/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перминова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 12 января 2021 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 июня 2021 года (в несовершеннолетнем возрасте) Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 1 ноября 2021 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 января 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 июня 2021 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 2 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания,

- 10 августа 2022 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 апреля 2024 по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 17 апреля 2024 года, содержащегося под стражей с 19 апреля 2024 года (л.д. 77-79, 85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 апреля 2024 года около 08 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил со стеллажей свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ИП Р.М.Е.: три упаковки кофе марки «Monarch Original Intense», стоимостью 372 рубля 07 копеек каждая, одну банку кофе марки «Bushido Original», стоимостью 370 рублей 13 копеек, две банки кофе марки «Egoiste Special», стоимостью 398 рублей 69 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 2283 рубля 72 копейки, после чего, спрятав указанный товар к себе под куртку, направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону и оплатив товар, с целью скрыться с места преступления, однако его противоправные действия стали понятны и очевидны для сотрудника магазина А.И.В., которая потребовала от него вернуть похищенное, на что он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя законные требования о возврате товара, скрылся с похищенным с места преступления, умышленно, открыто похитив указанный товар и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП Р.М.Е. материальный ущерб в общем размере 2283 рубля 72 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 136, 137).

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2024 года ФИО1 установлен административный надзор на три года (л.д. 178-179).

По месту отбывания прошлого наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, был переведен на строгие условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, был трудоустроен, к обучению и труду относился удовлетворительно (л.д. 182-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе проведения предварительного расследования, даче признательных показаний, в том числе в качестве такового суд расценивает и акт опроса ФИО1;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, у которой установлена инвалидность 1 группы, совместно с которой подсудимый проживает и которой оказывает помощь.

Суд не расценивает данные ФИО1 объяснения в качестве явки с повинной как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание, а учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от его воли и известна правоохранительным органам, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ранее назначенное ФИО1 наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, и подсудимый спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 37,38,75):

- счета-фактуры, выданные представителю потерпевшей Н.В.В. на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности;

- диск, хранящийся при материалах дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 22394,60 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 16798,20 рублей (л.д. 200) и в судебном заседании в сумме 5596,40 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей в период с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счета-фактуры, выданные представителю потерпевшей Н.В.В. на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности;

- диск, хранящийся при материалах дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 22394 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.А. Сафронова