Дело № 2-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 16 февраля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой М.Д., 

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на гаражные боксы,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на гаражные боксы: № 1 площадью 24,7 кв.м, № 2 площадью 24,7 кв.м и № 3 площадью 23,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническими планами здания, изготовленными кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 27.07.2017 г. пробрел у ФИО5 кирпичный гараж площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в соответствии с договором купли-продажи от 17.02.2015 г. приобрел у ФИО6 кирпичный гараж площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в августе 2017 г. приобрел у ФИО7 кирпичный гараж площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанные гаражи были построены в конце 90-х годов на территории бывшего ФИО8, однако, документы на строительство отсутствуют. 

Права продавцов на указанные гаражные боксы не оформлены, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения Углич и Угличский отдел Управления Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представители третьих лиц Администрации городского поселения Углич и Угличского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация городского поселения Углич представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорные гаражные боксы построены на земельном участке, изъятом под строительство гаражных боксов у треста ФИО10 что подтверждается актом выбора земельного участка площадью 0,024 га для строительства четырех гаражных боксов на территории ФИО10 от 25.10.1992 г.

Постановлением Главы администрации города Углича от 24.11.1992 г. № 1184 изъятый земельный участок для строительства четырех гаражных боксов предоставлен предприятию по производству товаров народного потребления ФИО10 под строительство 4-х кирпичных боксов.

Постановлением Главы администрации города Углича от 08.10.1993 г. № 822 указанный земельный участок изъят у предприятия ФИО10 и предоставлен застройщикам 4-х гаражных боксов размером 4,0х6,0 кв.м в соответствии со схемой привязки, согласованной в установленном порядке; постановление Главы администрации № 1184 от 24.11.1992 г. отменено; утвержден список застройщиков согласно Приложению № 1 к постановлению.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному постановлению застройщиками гаражных боксов были утверждены 

<

данные изъяты>

24.11.1992 г. была утверждена схема привязки строительства гаражных боксов на территории ФИО10

Строительство гаражных боксов было осуществлено в конце 90-х годов, их характеристики указаны в технических планах здания от 29.09.2017 г., подготовленных кадастровым инженером 

<

данные изъяты>

Ранее участвующие в судебных заседаниях ответчики ФИО5, ФИО7 и ФИО6 исковые требования признали.

Ответчик ФИО6 пояснила, что у нее имелся сад. В связи с тем, что в нем начали гореть садовые домики, она решила приобрести гараж в г. Угличе. Ей стало известно о том, что ФИО1 который в то время руководил 

<

данные изъяты> набирает пайщиков для строительства гаражей. Она обратилась к нему, на что получила ответ, что свободных гаражей нет. Потом ей позвонил сын ФИО8 и предложил гараж на ул. Северной. Сказал, что этот гараж был предназначен для его тестя. Но тесть заболел, поэтому ФИО1 гараж продает. Гараж был не достроен и требовал вложения денежных средств. Она решила его купить, внесла деньги в 

<

данные изъяты> но квитанция об оплате у нее не сохранилась. В гараже не было полов, имелись временные ворота. Истец его достроила и стала пользоваться. Факт постоянного пользования гаражом подтверждается ее заявлениями в милицию, так как трижды из этого гаража совершались кражи. За их совершение был осужден гр. ФИО11. Гараж оформлен надлежащим образом не был в связи со смертью ФИО1 который сам не успел надлежащим образом оформить права ФИО8 на гаражные боксы и ввести их в эксплуатацию. Его сын ФИО2 пообещал оформить документы. Впоследствии он сообщил, что передал документы в Земельный отдел. Затем ФИО2 ушел из ФИО8 правоустанавливающие документы на гараж так и не выдал. Спорным гаражом ответчик пользовалась постоянно до его продажи ФИО4 

Ответчик ФИО5 пояснил, что гаражные боксы строил его отец ФИО12, который в то время работал в ФИО8 Руководил ФИО8 ФИО1 Один гаражный бокс приобрел его отец, за гараж были внесены деньги, сумму которых он сейчас не помнит. Оформлен гараж не был в связи со смертью ФИО1 Более 15 лет назад отец подарил ему гараж, затем он продал его ФИО4

Ответчик ФИО7 пояснил, что более 15 лет назад купил недостроенный гараж у работника ФИО8 ФИО3 по расписке. В настоящее время расписку найти не смог. В августе 2017 г. он продал гараж ФИО4

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы были построены не застройщиками, указанными в Приложении № 1 постановления Главы администрации города Углича от 08.10.1993 г. № 822 «Об изъятии и отводе земельного участка под строительство гаражных боксов в северном промрайоне города», а ССМУ треста «Спецмясомолмонтаж». Документов, подтверждающих разрешение на строительство и ввод указанных гаражей в эксплуатацию, не имеется, что следует из информации Отдела по управлению архивным делом администрации Угличского муниципального района от 19.12.2017 г. № Т-228.

Исходя из указанного, в силу ст. 222 ГК РФ спорные гаражные боксы являются самовольными постройками.

Осуществившее их строительство лицо – ФИО2 не приобрело право собственности на данные самовольные постройки и не имело права их отчуждать.

Вместе с тем, спорные гаражные боксы построены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке. Предыдущие владельцы гаражных боксов принимали меры для того, чтобы получить правоустанавливающие документы на эти гаражные боксы, однако, по вине застройщика они оформлены не были. До продажи гаражных боксов ответчики длительное время – более 15 лет пользовались указанным недвижимым имуществом.

Договоры купли-продажи гаражных боксов никем не оспорены, нарушения прав третьих лиц спорными постройками и существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил по имеющимся в деле доказательствам не установлено. Администрация городского поселения Углич возражений против удовлетворения иска, в том числе по тем основаниям, что спорные постройки представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из избранного истцом способа защиты права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, 

Р е ш и л :

Признать за ФИО4 право собственности:

- на гараж площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> 29.09.2017 г.;

- на гараж площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> 29.09.2017 г.;

- на гараж площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> 29.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова