Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт-Техно» и БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» о защите прав потребителей 

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ООО «Комфорт-Техно» ФИО2 и ФИО3 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-Техно» и БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что на основании договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 01 июня 2016 года № ХХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного в специальном жилом доме для одиноких престарелых, по адресу: 

<

адрес>. Считает, что ответчики нарушают его права в части предоставления информации о выборе управляющей компании, установленных тарифах по данному жилому дому в части твердых бытовых отходов и лифтам. В связи с этим просит обязать ООО «Комфорт -Техно» до 01 декабря 2018 года внести изменения в счета по оплате коммунальных услуг по квартире № ХХ на основе согласованных актов сверки помесячно с июня 2016 года по настоящее время, обязать БУ «Вологдаоблжилкомхоз» до 01 декабря 2018 года внести изменения в договор найма жилья и управления зданием в соответствии с действующим законодательством РФ и Вологодской области, оформить необходимые двухсторонние договора, соглашения, извещения по порядку оплаты найма жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании 23 ноября 2018 года требования уточнил, о чем 03 декабря 2018 года представил уточнение исковые требования в письменном виде, которые состоят в следующем:

Обязать БУ «Вологдаоблжилкомхоз» до 01 января 2019 года: внести изменения в договор найма жилья № ХХПР в соответствии с действующим законодательством, оформить необходимые двухсторонние договора, соглашения, извещения по порядку оплаты найма жилья коммунальных услуг; провести комиссионную проверку и оформить актом состояние квартиры № ХХ, показания приборов учета энергоресурсов, дефектную ведомость по текущему ремонту помещения; повести проверку, обоснование и согласование с Департаментом ТЭК и ТР всех нормативов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, заданных в приложении № 2 к договору управления зданием с ООО «Комфорт-Техно» № 020616 от 02 июня 2016 года и № 200618 от 20 июня 2018 года ; установить норматив по вызову ТБО подушевой, действующий для МКД пос. Кадуй, не мифический контейнер 2,5 куб.м; исключить оплату лифтов для жителей 1 этажа, в том числе кв.№ ХХ, для остальных установить реальный подушевой норматив с 01 июня 2016 года; произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по кв.№ ХХ с 01 июня 2016 года по настоящее время по согласованным нормативам, оформить помесячные акты сверки расчетов и оформить итоговый документа на момент сверки с учетом оплаченных платежей; предоставить извещение и памятку о порядке оплаты каждой позиции коммунальных услуг с обоснованием его доли в общедомовых расходах по кв. № ХХ; выполнить косметический ремонт жилого помещения, замену сантехнического, электротехнического оборудования в кв.№ ХХ в согласованные сторонами сроки.

Обязать ООО «Комфорт-Техно» выполнить помесячную сверку (акты сверки расчетов за содержание жилья и коммунальные услуги) между заказчиком-плательщиком, нанимателем кв.№ ХХ и исполнителем услуг с 01 июня 2016 года по настоящее время с учетом уточненных исковых требований к БУ «Вологдаоблжилкомхоз»; внести изменения в помесячные счета извещения по квартире № ХХ с 01 июня 2016 года по настоящее время; предоставить суду бухгалтерскую отчетность по затратам на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов с июня 2016 года по настоящее время; предоставить суду перечень объектов, находящихся под каждым прибором учета энергоресурсов (№ квартиры, помещения, его площадь и объем).

Определением суда от 09 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Вологодской области; протокольным определением судьи от 23 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Департамент социальной защиты населения Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Комфорт-Техно» - по доверенности ФИО3 и ФИО2 иск не признали, указали о том, что все требования истца были предметом судебного разбирательства, в удовлетворении требований отказано. 

Представители ответчика БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», третьих лиц Департамента строительства Вологодской области, Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Департамент социальной защиты населения Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оснований для удовлетворения требований не имеется.

ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области и Государственная жилищная инспекция Вологодской области (привлечены к участию в деле для дачи заключения по существу спора определением суда от 23 ноября 2018 года) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Здание по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Вологодской области, закреплено на праве оперативного управления за бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз"

На основании договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 01 июня 2016 года № ХХ БУ ЖКХ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" предоставило ответчику ФИО1 во владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Комфорт-Техно» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> на основании заключенного 02 июня 2016 года и 20 июня 2018 года договора управления многоквартирным домом с БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных в суд материалов следует, что по искам ФИО1 о защите прав потребителей имеются вступившие в законную силу решения судов:

1.Решением Кадуйского районного суда от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» и Департаменту строительства Вологодской области о признании недействительным договора найма жилого помещения отказано. 

2.Решением Кадуйского районного суда от 10 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КомфортТехно» о защите прав потребителей отказано. 

3.Решением Кадуйского районного суда от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КомфортТехно» о защите прав потребителей отказано. 

4.Решением Кадуйского районного суда от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КомфортТехно» о защите прав потребителей отказано. 

5.Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КомфортТехно» о назначении экспертизы, комиссионной проверки состояния квартиры и фактического выполнения обязательств УК ООО «Комфорт-Техно» отказано. 

6. Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КомфортТехно» о перерасчете платы за вывоз твердых бытовых отходов и обслуживания лифтов отказано. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что суд при рассмотрении его исковых требований ранее в судебных заседаниях не рассматривал по существу его требования, суд признает не состоятельными, доводы опровергаются текстами судебных актов.

Из представленных истцом документов следует, что в настоящее время не имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 Изменение периода, за который истец просит провести сверку начислений и предоставить перерасчет, без подтверждения необходимости их проведения, и установления факта незаконности при начислении, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так из решения Кадуйского районного суда от 03 октября 2017 года по делу № 2-371/2017 следует, что не указание в договоре найма от 01 июня 2016 года реквизитов наймодателя, недействительность договора найма не влечет. 

Представленная дефектная ведомость, в котором указаны недостатки жилого помещения, составленная ФИО1 в одностороннем порядке в 2016 году, не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО1, так как с БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» не согласована. Помещение нанимателем до заключения договора найма осмотрено, от его заключения истец не отказался. 

До настоящего времени истец ФИО1 продолжает пользоваться жилым помещением, требований о расторжении договора найма не заявляет, отказываясь оплачивать расходы за коммунальные услуги, жилое помещение не освобождает. 

В настоящее время истцом также не представлено оснований для назначения экспертизы (от назначения экспертизы истец отказался) и комиссионной проверки состояния квартиры.

Требования ФИО1 о перерасчете платы за вывоз твердых бытовых отходов и обслуживания лифтов были предметом судебного разбирательства, что следует из текстов заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 28 августа 2018 года и апелляционного определения Кадуйского районного суда от 29 октября 2018 года. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что действия ООО «Комфорт-Техно» по начислению и выставлению счетов-извещений и сбору денежных средств за содержание жилья (в состав которого включено содержание и обслуживание лифтов, утилизация твердых бытовых отходов) соответствует действующему законодательству.

Доводы ФИО1 о том, что тарифы на оплату услуг по утилизации и вывозу твердых бытовых отходов относительно фактического выполнения работ по этой услуге завышены, суд признает не состоятельными, так как ничем объективно не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и доказательства того, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались ненадлежащим образом или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, отсутствуют также акты о невыполненных работах или ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом с участием представителей управляющей компании. 

Таким образом, основания для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги отсутствуют.

Согласно ст. 154 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, платежи за жилое помещение исчисляются в соответствии с платой за содержание, работу по управлению и ремонт общего имущества в жилом помещении, включая технические устройства общего имущества. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого помещения (в частности, многоквартирного дома) относятся механическое оборудование, а также лифты и шахты, расположенные в данном помещении. Наниматели жилого помещения в силу требований ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание жилья, в том числе и за обслуживание лифта в не зависимости от места расположения жилого помещения. При таких обстоятельствах оснований для освобождения истца от платы за лифт или установления иного порядка оплаты не имеется. 

Решением Кадуйского районного суда от 10 октября 2017 года установлено, что в действиях ООО «Комфорт-Техно» не имеется нарушений в части предоставления информации о порядке расчета с размерами коммунальных услуг, счета-извещения со всеми необходимыми сведениями предоставляются ФИО1 своевременно со всей предусмотренной действующим законодательством информацией. 

Принимая во внимание, что тарифы на оплату коммунальных услуг утверждены уполномоченным органом – РЭК Вологодской области, которые истцом не оспорены, оснований для возложения на ООО "Комфорт-Техно" и БУ ЖКУ «Вологдаоблжилкомхоз» обязанности обосновать, согласовать и узаконить тарифы на коммунальные платежи и обслуживание жилья не имеется.

Заявленное ходатайство истца ФИО1 к ООО «Комфорт-Техно» о предоставлении бухгалтерской отчетности по затратам на обслуживание лифта, перечень объектов, находящихся в здании по адресу 

<

адрес> удовлетворено ответчиком ООО «Комфорт-Техно» и Департаментом социального обслуживания населения, запрашиваемые документы представлены суду, истец с ними ознакомлен. 

Требования истца о проведении косметического ремонта в жилом помещении с заменой оборудования суд также признает несостоятельными. 

Согласно п. 2.2.4 договора найма от 01 июня 2016 года, заключенного с ФИО1, на нанимателя возложена обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения. 

При этом доказательств необходимости проведения капитального и текущего ремонта жилого помещения истцом не представлено. 

Ссылка ФИО1 на нарушением его права со стороны ответчиков в связи с не предоставлении информации об управляющей компании, порядка начисления платы за коммунальные услуги, не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается многочисленными ответами ООО "Комфорт-Техно" на обращения ФИО1 

Из отзыва Государственной жилищной инспекции Вологодской области на исковые требования ФИО1 (том 2 л.д. 73-74) следует, что по обращениям ФИО1 проводились проверки и нарушений требований жилищного законодательства в части расчета платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении ООО «Комфорт-Техно» не установлено. 

Из ответа Департамента строительства Вологодской области от 10 декабря 2018 года (том 2 л.д.90) и прокуратуры Кадуйского района (том 2 л.д. 1-2) также следует, что все обращения, поступившие от Ровенских В.Ф, рассмотрены и ответы ему направлены.

Из заключения Роспотребнадзора по Вологодской области (том 1 л.д. 206) следует, что на обращение ФИО1 даны разъяснения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» и БУ ЖКХ Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Н.Р.Кононова