Дело №2-198/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павлово 05 февраля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В., 

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи с условием о рассрочке платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи с условием о рассрочке платежа. В обоснование иска указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1 купли- продажи товара с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена товара составляет 58500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. товар был передан ответчику, что подтверждается актом приемки- передачи ( приложение №1 к договору №1 купли- продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик должен вносить платежи в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен окончательный расчет за товар в размере 54000 рублей, однако указанная денежная сумма на расчетный счет истца не поступила.

Согласно п. 7.1 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу пени в размере 1% от неоплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 38 дней просрочки 540х38= 20520, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составляет 20520 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием выплатить сумму задолженности и пеню в кратчайший срок, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего момента не уплачены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в погашение задолженности по договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54000 рублей, неустойку за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20520 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку по день фактического исполнения обязательства, начислять пени на сумму долга 54000 рублей в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения обязательства до фактического погашения долга, расходы по госпошлине.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании посредством телефонограммы, а также путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также в расписке самой ФИО2, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика направлялись дважды, конверт был возвращен в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО2 не явилась на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2 о слушании настоящего дела извещалась посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Иной возможности известить ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1 купли- продажи товара с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена товара составляет 58500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. товар был передан ответчику, что подтверждается актом приемки- передачи (приложение №1 к договору №1 купли- продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик должен вносить платежи в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть произведен окончательный расчет за товар в размере 54000 рублей, однако указанная денежная сумма на расчетный счет истца не поступила.

Согласно п. 7.1 договора при нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа последний обязуется выплатить истцу пени в размере 1% от неоплаченной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Размер пени составили с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 38 дней просрочки 540х38= 20520 рублей.

Истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием выплатить сумму задолженности и пени, однако ответ от ответчика не поступил, денежные средства истцу до настоящего момента не уплачены.

На момент обращения истца с настоящим иском, задолженность за поставленный товар, а также договорная неустойка ФИО2 в адрес истца не выплачены.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства также не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате поставленных товаров в размере 54000,00 рублей, а также, предусмотренной п.7.1 договора договорной неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20520 рубля.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку данный расчет произведен с соблюдением всех требований действующего законодательства, а также с учетом положений, изложенных в п.7.1 договора за №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в свою очередь, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, иного расчета неустойки суду не предоставлено.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20520 рубля, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неустойку с суммы долга 54000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствии с п.1, п.5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО3 гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При этом, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в силу разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку в данном случае ни законом, ни договором не установлено каких-либо ограничений в части начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи с условием о рассрочке платежа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате поставленных по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ товаров в размере 54000,00 рублей (пятьдесят четыре тысячи рублей), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20520 рублей (двадцать тысяч пятьсот двадцать рублей), неустойку с суммы долга 54000,00 рублей (пятьдесят четыре тысячи рублей) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404 рублей (две тысячи четыреста четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.