Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3., с участием сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности супругов на квартиру, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры личной собственностью, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2., в котором просит определить доли в праве общей совместной собственности супругов на 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что, между ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро ЗАГС ФИО10 

<

адрес> был зарегистрирован брак, актовая запись №. Решением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, брак между ФИО1. и ФИО2 расторгнут. В период их с ответчиком брака ими за совместные денежные средства была приобретена 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №. Титульным владельцем указанной квартиры указан ответчик. В настоящее время ответчик не признает право истца на 

<

адрес>, при этом всячески препятствует ей пользоваться данной квартирой. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском. Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании спорной 

<

адрес> личной собственностью. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик и его представитель ФИО5., действующий на основании устного заявления ответчика, встречный иск поддержали полностью, против заявленных требований ФИО1 возражали по тем основаниям, что спорная 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> была приобретена ответчиком за его личные денежные средства, в том числе часть денежных средств на покупку квартиры была получена ответчиком в дар от его сына, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в Бюро ЗАГС ФИО10 

<

адрес> был зарегистрирован брак, актовая запись №.

Решением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, брак между ФИО1. и ФИО2 расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6., действующей также от имени ФИО7., ФИО8., был заключен договор купли – продажи 

<

адрес>, который был нотариально удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО9., реестр. №, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Исходя из содержания пункта 3.5 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры следует, что Покупатель на момент заключения договора купли-продажи находится в браке, и квартира приобретается за денежные средства, которые являются совместной собственностью супругов, с согласия его супруги ФИО1

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Статья 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 256 ГК РФ 

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в статьях СК Украины, действовавшего на тот период времени, когда сторонами была приобретена спорная квартира.

Режим совместной собственности после расторжения брака не прекращается. В силу ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ разъясняет, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, при этом непосредственно в договоре купли-продажи квартиры, который подписан ответчиком ФИО2 и в настоящий момент не оспорен и не признан недействительным, отражен тот факт, что квартира приобретена за денежные средства, которые являются совместной собственностью супругов, с согласия супруги ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что 

<

адрес>, является объектом общей совместной собственности супругов, суд считает, что доли в праве общей собственности на данную квартиру следует определить, как равные. 

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании квартиры личной собственностью суд не находит, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску и его представителем не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец во встречном исковом заявлении.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, равными, а именно: по ? доле каждому.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко