Судья: Заречнова И.Ю. дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите авторских прав,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 по доводам которого просила признать действия ответчика по размещению произведения незаконными, обязать удалить произведение с сайта Озон и воздерживаться от дальнейшего его использования, взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является автором рисованных изображений ПСУЛ, Бутилкаучуковая лента, уплотнительная лента ППЭ. 

<

данные изъяты> ей стало известно, что ИП ФИО2 незаконно разместил изображения, автором которых является истец, на платформе маркетплейса Озон. Размещение было осуществлено без согласия истца. 

<

данные изъяты> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое в досудебном порядке удовлетворено не было.

Решением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

С решением суда истец ФИО1 не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование ФИО1 о защите исключительных прав на изображения ПСУЛ, Бутилкаучуковая лента, уплотнительная лента ППЭ, размещенные на платформе маркетплейса Озон.

<

данные изъяты> между ООО «Серпуховское» ООО «Компания Маска» и ФИО3 был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям, которого истец принята на работу в должности менеджера по развитию (л.д. 67-70).

Супруг истца ФИО4 является учредителем ООО «Компания Маска» (л.д.71,72-75).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

данные изъяты>, основной вид деятельности - код 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д.63-66).

<

данные изъяты> между ООО «Компания Маска» и ИП ФИО2 заключен договор поставки 

<

данные изъяты>, которым стороны согласовали поставку товарно-материальных ценностей, а также их оплату (л.д.76-81).

Дополнительным соглашением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об использовании покупателем карточек товара для продажи на платформе площадок в сети Интернет (маркетплейсов) к договору поставки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, стороны согласовали, что ООО «Компания Маска» дает согласие на использование ИП ФИО2 бренда в карточках товара, а также сами карточки, созданные поставщиком и принадлежащие ему, при реализации товара, поставляемого на условиях договора поставки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (п. 1.). Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель имеет право использовать предоставленную информацию и карточки для размещения товаров, приобретенных у поставщика, на платформе площадок в сети Интернет (маркетплейсов) – Озон, Вайлдберрис. Поставщик передает покупателю карточки товара на электронном носителе (п.4), покупатель не имеет права вносить изменения в карточки товара самостоятельно (п.5) (л.д. 82).

Из сообщения ООО «Компания Маска» следует, что компания имела право передачи прав на использование изображений в перенесенных карточках на маркетплейсе Озон. Все рисованные изображения делал штатный сотрудник ФИО1 специально для вышеуказанной площадки. Никаких требований исключительного права на произведения работник не выдвигал. Товарный знак (знак обслуживания) MACKACOVER принадлежит компании ООО «Компания Маска» (л.д. 83,84).

Истцом 

<

данные изъяты> в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия о нарушении ее исключительных прав в связи с публикацией на платформе Озон принадлежащих ей рисованных изображений (л.д.27).

<

данные изъяты> ИП ФИО2 дан ответ на претензию о недоказанности факта нарушения авторства (л.д.28).

Истцом в материалы дела представлены: переписка между сторонами по созданию изображений (л.д.8-13), скриншот карточек товаров, размещенных на платформе маркетплейса Озон, владельцем магазина является ИП ФИО2 (л.д.7), скриншоты карточек товаров размещенных на платформе маркетплейса Озон компанией «Маска» (л.д.32-48), материалы по созданию спорных произведений на флэш-носителе в формате jpeg и программе Adobe Illustrator 2025. со скриншотами спорных изображений (л.д.14-26,29-31,49-51,85), расчет стоимости карточки товара (л.д. 90).

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 1229, 1233, 1250, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 59, 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения ответчиком авторского права истца в отношении рисованных изображений ПСУЛ, Бутилкаучуковая лента, уплотнительная лента ППЭ, поскольку спорные произведения были использованы ответчиком на основании договора поставки 

<

данные изъяты> и дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> к указанному договору заключенного с ООО «Компания Маска».

Довод истца, о том, что ответчиком были использованы её личные изображения, суд счел несостоятельными, поскольку ФИО1 является сотрудником ООО «Компания Маска» - менеджером по развитию и в ходе рассмотрения дела не отрицала факт создания спорных карточек товаров для данной организации, которые в последующем размещались компанией на маркетплейсе Озон при продаже товаров, и претензий к ООО «Компания Маска» истец не имела.

При этом суд также принял во внимание, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорных изображений в указанном истцом количестве, а на момент рассмотрения дела спорные изображения были удалены ответчиком, что сторонами по делу не оспаривалось.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд не нашёл оснований для взыскания компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их по существу верными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с нормами ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К авторским правам статья 1255 ГК РФ относит интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства (пункт 1), указывая, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (п. 3 ст. 1255 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно статье 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 данного кодекса (право следования).

В соответствии с нормами ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам.

В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.

Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Как разъяснено в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с 

<

данные изъяты>, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 

<

данные изъяты> по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является штатным сотрудником ООО «Компания Маска» в должности менеджера по развитию.

По поручению работодателя, ФИО1 создала карточки товара, который реализовывало ООО «Компания Маска».

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании 

<

данные изъяты>, истец она, в том числе организовывала работу на маркетплейсе Озон, по поручению работодателя (л.д. 145).

Истец не оспаривала, что после создания карточек товара, она передала результаты работы работодателю без заключения каких-либо соглашений об использовании изображений, истцу было известно, что изображения (карточки) созданы ею для размещения на маркетплейсах с целью продажи товара ООО «Компания Маска», каких-либо возражений или ограничений по использованию изображений, между ФИО1 и работодателем достигнуто не было.

Кроме того, при создании карточек товара, истец каким-либо способом, в том числе графическим, наличие своих авторских прав на изображение не указала.

Истцом каких-либо требований к ООО «Компания Маска» в рамках настоящего спора не заявлено.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 не являлся стороной правоотношений, возникших между истцом и ООО «Компания Маска», на ответчика не могло быть возложено бремя доказывания правомерности действий общества по заключению договора поставки от 

<

данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему в части предоставления покупателю – ИП ФИО2 права использования спорных карточек товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком права истца не нарушались, доказательств обратного не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.