УИД 74RS0025-01-2024-000094-68

Дело № 2-280/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Миасское 10 апреля 2024 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Кузмичёвой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №82296-0223 от 07 сентября 2023 года по состоянию на 20 декабря 2023 года в размере 1 102 035,91 руб., из которых просроченный основной долг – 1 044 117,16 руб., просроченные проценты – 48431,16 руб., неустойка – 9487,59 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на транспортное средство LADA NEW Granta лифтбек, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова черный, установив начальную продажную цену в размере 669690руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что 13 февраля 2023 года между АО «РН Банк» (с 07 сентября 2023 года фирменное наименование изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на приобретение указанного автомобиля. Ответчику предоставлен кредит в сумме 1058106 на срок до 18 февраля 2030 года, под залог транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом? в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании статей 167, 233, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между АО «РН Банк» (с 07 сентября 2023 года фирменное наименование изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1 058 106 руб., сроком до 18 февраля 2030 года, под 16,5% годовых на приобретение автомобиля LADA NEW Granta лифтбек, 2022 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, цвет кузова черный. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 18-20).

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. 

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д.41 оборот). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету Банка сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2023 года по состоянию на 20 декабря 2023 года составляет: 1 102 035,91 руб., из которых просроченный основной долг – 1 044 117,16 руб., просроченные проценты – 48431,16 руб., неустойка – 9487,59 руб.(л.д. 22-23). 

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталась без удовлетворения (л.д. 53). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Договор кредита заключался по волеизъявлению ответчика, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени не возвратил кредит, доказательств возврата суммы кредита, образовавшихся штрафов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными. 

При этом, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска АО «Авто Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 13710 руб. 18 коп. по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания) (л.д.4), в связи с чем данная сумма, относящаяся к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 18 710 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №82296-0223 от 07 сентября 2023 года по состоянию на 20 декабря 2023 года в размере 1 102 035,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 044 117,16 руб., просроченные проценты – 48431,16 руб., неустойка – 9487,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18710,10 руб.

В счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Авто Финанс Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита №82296-0223 от 07 сентября 2023 года обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль LADA NEW Granta лифтбек, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.А. Слащева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>