Дело № 2-4593/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с внутренней отделкой в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия, а также выполненных отделочных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора в установленный срок отделочные работы в полном объеме не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель истца ХНО просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

В судебное заседание ответчик ООО СЗ «МИЦ-Стройкапитал» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. На основании Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с внутренней отделкой в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия, а также выполненных отделочных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный в настоящем иске период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о смешанном характере договора и необходимости выделения обязательства о производстве отделки квартиры с исчислением соответственно по нему неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают иное понимание предмета договора, основанное на субъективном толковании его условий, и, так как объектом долевого строительства является квартира с выполненным ремонтом, то неустойка подлежит исчислению по специальным правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в представленном истцом расчете необоснованно из цены договора выделена стоимость отделочных работ, неустойка за которые произведена на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Суд не усматривает оснований для такого расчета, поскольку цена объекта долевого строительства указана в п. 4.1, составляет руб.., и в эту цену включены отделочные работы. Расчет истца является ошибочным, и не принимается судом во внимание.

То обстоятельство, что в решении Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется суждение о смешанном характере договора долевого участия, не может служить основанием для повторного взыскания неустойки за тот же период по данному договору, поскольку указанное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Поскольку истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года. 

Председательствующий М.А. Побединская