дело №

УИД 78RS0№-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 ноября 2025 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

с участием адвоката И.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Т. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1823521 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33235 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель Т. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору каско.

Истец возместил ущерб потерпевшему в ДТП в размере 2273521 руб.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, истец просит взыскать разницу (2273521 – 400000 = 826154,64) с ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербургу, установлено, что Т. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, г.р.з. №

Таким образом, виновным в ДТП от 08.09.2024 является ответчик Т.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами ремонта.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису каско № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №

Исполняя свои обязательства по договору, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ИП Н. страховое возмещение по договору страхования в размере 2223521,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, франшиза составила 50000 руб.

Данный размер ущерба сторонами оспорен не был.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 1823521 рублей (2273521 – 400000 (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33235 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Т. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Т. (в/у №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) сумму возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере 1823521 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33235 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025