УИД 57RS0019-01-2023-000123-29 № 2-1-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Урицкого районного суда Орловской области от 15.02.2016 произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности ей переданы в собственность 55 бетонных блоков и 7 плит перекрытий. ДД.ММ.ГГГГ Урицким МОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. Бетонные блоки в количестве 55 штук и плиты перекрытия в количестве 7 штук, с момента передачи их в собственность истца и по настоящее время находятся на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности ( ? доля общей долевой собственности ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее блоки были пересчитаны и помечены краской. ДД.ММ.ГГГГ истец решила продать данные блоки в количестве 55 штук и плиты перекрытия в количестве 7 штук. Приехал покупатель, однако ФИО3 не разрешил забрать принадлежащее истцу имущество, до настоящего времени препятствует забрать указанное имущество. В связи с чем, истец просила обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, находящимся на ее земельном участке, а именно: обеспечить доступ на земельный участок и не чинить препятствий вывезти с принадлежащего ей земельного участка 55 блоков и 7 плит перекрытия, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. При этом пояснили, что решением Урицкого районного суда Орловской области от 15.02.2016 в собственность истца было передано 55 бетонных блока и 7 плит перекрытия, хранящихся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> дивизии, 43. В ходе исполнения решения суда, истцом совместно с судебным приставом была произведена опись данного имущества. На настоящий момент плиты и перекрытия находятся по вышеуказанному адресу. При попытке продать данное имущество, ответчик препятствовал покупателю забрать плиты и блоки. Также истец пояснила, что территория где находится данное имущество, никогда огорожена не была, доступ на нее является свободным. При этом также пояснила, что покупатель приезжал за плитами и блоками один, она в данный момент отсутствовала. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что он не препятствует, чтобы истец забрала свое имущество в виде плит и блоков, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Территория земельного участка, где находятся плиты и перекрытия, не огорожена, доступ на нее свободный. Поскольку данные плиты и блоки находятся на данной территории более 10 лет, то они уже начали разрушаться и часть из них заросла травой, часть плит уже покупатели истца забирали. В феврале 2023 года приезжали незнакомые ему люди, говоря о том, что они являются покупателями на данное имущество, при этом истец сама лично не присутствовала, а он не мог отдать имущество незнакомым людям, кроме того они указали о необходимости забрать те блоки, которые находятся за территорией участка и принадлежат ему, а не истцу. Относительно части отдельно сложенных бетонных блоков пояснил, что данные блоки не находятся на территории : 

<

адрес> 

<

адрес> Земля, где они находятся, является землей поселка и данные блоки не относятся к блокам, раздел которых был произведен, а были куплены им уже после расторжения брака. 

Судебный пристав исполнитель ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что на исполнении в ОСП по Урицкому,Сосковскому и Шаблыкинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Урицким районным судом Орловской области по делу № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указал, что в ходе осуществления исполнительного производства было отсчитано 55 бетонных блока, и 7 плит перекрытия и они были переданы взыскателю ФИО5 При этом на момент совершения исполнительных действий по передаче имущества присутствовал только взыскатель, должника ФИО3 не было. Ограждения земельного участка, на котором находились плиты на тот момент также не имелось.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В собственности может находиться только индивидуально определенная вещь, которая реально существует в натуре.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что:

Заочным решением Урицкого районного суда Орловской области от 15.02.2016 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО5 были переданы хранящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> бетонные блоки в количестве 55 штук и плиты перекрытия в количестве 7 штук. 

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:06:0010305:62, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, также собственником данного участка является ФИО3 ( л.д. 64,65)

Согласно свидетельства о перемене имени Неведрова Н.В. переменила фамилию на ФИО1.(л.д. 75) 

Согласно сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении с ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Урицким районным судом Орловской области по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 Согласно имеющимся сведениям в базе данных АИС ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии материалов исполнительного производства предоставить не представляется возможным в связи с их уничтожением. (л.д. 56)

Как следует из акта изъятия и передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Урицкого МОСП ФИО4 произведено изъятие имущества, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежащего передаче взыскателю ФИО5, согласно решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом изъято следующее имущество: бетонные блоки 55 штук, плиты перекрытия 7 штук. Указанное имущество изъято у должника ФИО3 и передано взыскателю ФИО5. В акте имеется собственноручная подпись ФИО5 о получении имущества. (л.д. 69)

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что земельный участок, на котором имеются бетонные блоки и плиты перекрытия не огорожен, к данному имуществу имеется свободны доступ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим ей имуществом, просит обеспечить доступ на земельный участок и не чинить препятствий вывезти с принадлежащего ей земельного участка 55 блоков и 7 плит перекрытия, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, как установлено в судебном заседании, доступ на данный земельный участок является свободным, поскольку территория участка не огорожена. Кроме того, доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в вывозе бетонных блоков и плит перекрытия, истцом в судебное заседание не предоставлено. Как указано ответчиком и не отрицается истцом, истец вместе с покупателями при продаже бетонных блоков и плит перекрытия к месту нахождения данного имущества не прибывала, ответчика о продаже данного имущества не предупреждала. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом в виде бетонных блоков и плит перекрытий, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Т.Н. Большакова