ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 апреля 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О.,

с участием и.о. зам. прокурора Куйтунского района Собенникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2025 по исковому заявлению прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Куйтунский район к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

у с т а н о в и л:

Прокурор Куйтунского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования Куйтунский район с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, которым просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Куйтунский район» ущерб в сумме 672 064 рублей, причиненный государственному лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев в 21 квартале 2 выделе ТУ № 8 Куйтунского лесничества.

В обоснование иска прокурор Куйтунского района указал, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

30.12.2014 имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 109-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,9 км. от с. Каразей Куйтунского района Иркутской области по направлению к д. Таган Куйтунского района Иркутской области, в 21 квартале 2 выделе ТУ № 8 Куйтунского лесничества, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Stihl MS-180» произвел спиливание 25 деревьев породы сосна, чем Министерству лесного комплекса Иркутской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 672 064 рубля.

Приговором Куйтунского районного суда от 21.04.2022, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-лстисм Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освобожден со снятием с него судимости.

В и. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлено, что лица, подпадающие под действие указанных постановлений об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

Причиненный ФИО1 ущерб государственному лесному фонду РФ в размере 672 064 рублей до настоящего времени им не возмещен.

Представитель истца и.о. зам прокурора Куйтунского района Иркутской области Собенников О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Статьей ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" определено понятие животного мира - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О животном мире" законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

На основании ст. 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона "О животном мире", ст. 58 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Возмещение вреда, причиненного животному миру, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда, а при отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Размер вреда, причиненного животному миру, определяется согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.20011 N 948.

В силу ст. 1, 4 Федерального закона "О животном мире", животный мир- это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно и временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, животный мир находится в федеральной собственности.

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а животный мир является компонентом окружающей среды, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в особо крупном размере, подтверждается вступившим в законную силу приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД от назначенного наказания ФИО1 освобожден, со снятием судимости. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,9 км. от 

<

адрес> по направлению к д. 

<

адрес>, в 21 квартале 2 выделе ТУ № Куйтунского лесничества, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Stihl MS-180» произвел спиливание 25 деревьев породы сосна, чем Министерству лесного комплекса Иркутской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 672 064 рубля.

Как видно из приговора при рассмотрении уголовного дела возражений по размеру ущерба у ФИО1 не имелось. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Согласно расчету, установлена сумма ущерба в размере 672064 руб.

Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с ч. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 672064 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 184411 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Куйтунский район удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 672 064 рубля, причиненный государственному лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 18441 рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.