Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 47 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 6 февраля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что автомобилем не управлял, находился в автомобиле с работающим двигателем, который был припаркован и стоял на месте, в связи с чем выразил свое несогласие со всеми составленными в отношении него протоколами. 

ФИО1, защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, с участием защитника Налимова И.А.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью. 

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л, с чем ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. 

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем собственноручно указал в протоколе. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, имеющейся в материалах дела. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При проверке доводов жалобы ФИО1 была просмотрена видеозапись его отстранения от управления транспортным средством. Согласно видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы на 

<

адрес> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения.

Причины отстранения были доведены до ФИО1 сотрудником ГИБДД в ходе составления протокола, при этом ФИО1 не заявлял о том, что автомобилем не управлял, с отстранением был согласен. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не отрицал факта управления им транспортным средством, от объяснений отказался, хотя ему такая возможность была предоставлена. 

Защитник в судебном заседании у мирового судьи с протоколом об административном правонарушении был согласен, вину ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначив наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -