дело № 2-3167/2023

УИД34RS0001-01-2023-003739-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Королевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 375 399 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты по кредитному договору в размере 193 788 рублей 97 копеек, просроченный основной долг в размере 181 610 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему был выдан потребительский кредит в размере 275 543 рублей под 21,35% годовых на срок 36 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО2, в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако, в свою очередь, заемщиком не были исполнены условия кредитного договора. Задолженность денежных обязательств ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 375 399 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему был выдан кредит на сумму 275 543 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,35% годовых.

Согласно п.6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 10 430 рублей 68 копеек.

Кроме того, п.12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.8).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д.7).

Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика представлено не было. 

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 375 399 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты по кредитному договору в размере 193 788 рублей 97 копеек, просроченный основной долг в размере 181 610 рублей 72 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, ровно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 375 399 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 954 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 399 рублей 69 копеек, в том числе просроченные проценты по кредитному договору в размере 193 788 рублей 97 копеек, просроченный основной долг в размере 181 610 рублей 72 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954 рублей, а всего 382 353 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.