Копия

Дело №12-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е., 

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в котором просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что обжалуемым постановлением она привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за совершение нарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе плановой проверки физического лица, проводившейся согласно распоряжению о проведении проверки от 22 февраля 2017 года №31-0751-Р.

Проверка проводилась в рамках осуществления государственным органом функций государственного земельного надзора, под которым в соответствии со статьёй 71 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу части 4 вышеуказанной статьи Кодекса при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей, установленных Кодексом.

Таким образом, при проведении проверок, целью которых является, в частности, выявление нарушений в сфере земельных отношений со стороны граждан, процедура проведения этих проверок, в силу прямого указания, содержащегося и части 4 статьи 71 Земельного кодекса, регулируется нормами вышеуказанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 этого Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципальною контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3 статьи 14 закона установлено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В нарушение указанных норм закона ФИО1 не были вручены или переданы иным способом (например, заказным письмом) заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки, а в обжалуемом постановлении и некоторых других документах, полученных заявителем жалобы по почте, содержится только ссылка на указанное распоряжение и отсутствует само распоряжение.

Кроме того, частью 3 статьи 9 Закона установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального кот роля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Частью 5 статьи 9 Закона предусмотрено, что утверждённый руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. В силу части 6 статьи 9 Закона в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

В соответствии с частью 6.1 статьи 9 Закона органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

Частью 6.3 статьи 9 Закона установлено, что порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 6.4 статьи 9 Закона органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Согласно части 7 статьи 9 Закона Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 13.3 Закона в целях обеспечения учёта проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создаётся единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13.3 Закона установлено, что оператор единого реестра проверок обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети "Интернет" следующей общедоступной информации из единого реестра проверок:

учётный номер проверки;

информация, указываемая в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля и предусмотренная пунктами 1 - 6 и 9 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона;

информация, указываемая в акте проверки и предусмотренная пунктами 1 - 6 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона;

указание результатов проверки (были ли выявлены в ходе проверки нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами);

указание на принятые меры в отношении нарушений, выявленных при проведении про верки, включая выдачу предписаний юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности виновныхлиц, приостановление или аннулирование ранее выданных разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер, отзыв продукции, на правление материалов о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в государственные органы и органыместного самоуправления в соответствии с их компетенцией, об обжаловании соответствующих решений и действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц и о результатах такого обжалования.

На специализированном сайте оператора единого реестра проверок в сети "Интернет" отсутствует информация о принятии решения о проведении в отношении ФИО1 какой-либо проверки соблюдения ею норм земельного законодательства, с оператором единого реестра проверок проведение этой проверки не согласовано.

Следовательно, проверка была проведена с нарушениями установленной законом и обязательной для исполнения процедуры её проведения, ввиду чего как сама проверка, так и принятые по результатам её проведения решения, включая решение о привлечении к административной ответственности, не могут быть признаны соответствующими закону и рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения.

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушеНИИ;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно универсальным положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина: это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу общих фундаментальных принципов действующего законодательства для подтверждения факта совершения лицом административного правонарушения не могут использоваться доказательства, полученные с нарушением закона.

Таким образом, поскольку доказательства виновности ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения получены с нарушением закона и не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, реально независимый суд при указанных обстоятельствах обязан соответствующим образом оценить эти доказательства как не подлежащие применению в данном деле и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в связи с недоказанностью виновности лица, привлечённого к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в ней доводы, пояснила, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении она не была извещена. Участок оформила в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, так же представил дополнения к жалобе (в письменной форме). Пояснив, что его доверитель в 2004 году оплачивала земельный налог за земельный участок, после этого земельный налог ФИО1 – не начислялся. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 в суд не явился, извещен. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 и ее представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ установлено, что «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка. ".

Как следует из материалов дела, на основании Постановления № вынесенного Главным государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО5 - ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что заместителем главного государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО4 в результате проверки выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете как ранее учтенный кадастровый №, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешение использование «под жилую застройку», декларированная площадь 600 кв.м. Права на земельный участок не зарегистрированы.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом- объект капитального строительства (ОКС), кадастровый №, площадью 49,9 кв.м., который принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом г.Павлово Нижегородской области ФИО6, реестровый № адрес ОКСА: 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение земельного законодательства, совершенное ФИО1 выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, так же ст. 273 Гражданского кодекса РФ гласит, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Учитывая выше сказанное из площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 600 кв.м. вычитаем площадь земельного участка под домом 49,9 кв.м. и получаем 550,1 кв.м., используется без правоустанавливающих документов. Согласно п.1 ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Между тем в нарушении указанных требований законодательства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 550,1 кв.м. используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Выявленные нарушения квалифицированы заместителем государственного инспектора Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО4 в соответствии с частью 1 статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются:

- отсутствие состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществляла использование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации надлежащим образом оформленных документов и прав на земельный участок, что явилось нарушением п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Главный государственный инспектор Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО5 руководствовалась материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки №Р от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тоже время, по мнению суда, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Данный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами:

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, заявителю жалобы ФИО1 по праву собственности принадлежит в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанный жилой дом возникло у ФИО1 на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Как было установлено в ходе судебного заседания, спорный земельный участок под жилым домом расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, факт самовольного занятия ФИО1 придомового земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Относительно использования земельного участка ФИО1, как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, судом установлено следующее.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для … индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как было установлено в ходе судебном заседании и указано выше, ФИО1 приобрела право собственности на спорный жилой дом на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ней также перешло право владения придомовым земельным участком, от предыдущих собственников жилого дома. 

Исходя из перечисленного выше законодательства, следует, что к последующим собственникам жилого 

<

адрес>, в том числе и ФИО1, от предыдущего собственника на основании перечисленных выше документов, перешло право владения спорным земельным участком на праве пользования. 

Таким образом, ФИО1 имеет право на использование спорного земельного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В связи с тем, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО5 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются доказательства, извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении не были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении и права ФИО1 в этой стадии административного производства были существенно нарушены, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 года в отношении ФИО1 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства и подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.Е. Смыслова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Павловском городском суде в деле №12-77/2017г.

Судья О.Е. Смыслова

Секретарь судебного заседания М.Н.Брызгалова