№ 1-197/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 18 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Ачеев О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М., 

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Бязрова Р.Р., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, в феврале 1992 года, находясь возле дома 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица автомат 1989 года выпуска с заводским номером «1547748», являющийся боевым, среднествольным, нарезным огнестрельным оружием - автоматом «АК-74» калибра 5.45 мм, изготовленным заводским способом, пригодным для стрельбы как в автоматическом режиме так и в режиме одиночной стрельбы, патронами калибра 5,45x39 мм, неисправным вследствие отсутствия приклада (неисправность не влияет на возможность производства выстрелов) и 60 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся патронами «5,45x39» калибра 5,45 мм - боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию - автоматам и пулеметам ФИО7 калибра 5,45 мм и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, пригодными для использования при стрельбе, которые ФИО6, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>

21.04.2018 года, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО6 достал из подвального помещения указанного дома полиэтиленовый мешок белого цвета с находящимися в нем вышеуказанными огнестрельным оружием и боеприпасами и вызвал такси. Находясь в качестве пассажира в автомашине «Лада Калина» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ранее незнакомого ему ФИО5 он выехал в направлении туберкулезной больницы РСО-Алания. В тот же день, в 11 часов 50 минут, напротив дома 

<

адрес> сотрудниками полиции была остановлена указанная автомашина, в ходе проведения обследования которой на заднем пассажирском сидении был обнаружен полиэтиленовый мешок белого цвета с вышеуказанными огнестрельным оружием и боеприпасами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Бязров Р.Р. подтвердил добровольность заявленного ФИО6 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Кокаева Д.М., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО6 понятно, он с ним согласен и, осознавая возможные последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание за совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяний подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО6 орган предварительного расследования правильно квалифицировал по ч.1 ст.222 УК РФ. 

При этом действия подсудимого носили умышленный характер, ФИО6 осознавал, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами, и желал осуществить эти действия.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направленным против общественной безопасности.

Из сведений о личности виновного суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>.

ФИО6 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом № группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, что содеянное им не повлекло тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, смягчающие обстоятельства, суд считает назначаемое подсудимому наказание достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает и таковые участниками судопроизводства не представлены. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятая у подсудимого, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает, что автомат «

<

данные изъяты>» калибра 5.45 мм, 1989 года выпуска с заводским номером «№»; 57 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся патронами «5,45x39» калибра 5,45 мм, находящиеся в камере хранения оружия УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания. 

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для отчета в филиал Управления ФСИН РФ по РСО-Алания по месту проживания не менее одного раза в месяц.

Взятую у ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомат «

<

данные изъяты>» калибра 5.45 мм, 1989 года выпуска с заводским номером «№»; 57 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся патронами «5,45x39» калибра 5,45 мм, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Бязрова Р.Р. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО6 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.