12 – 12/20

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что при рассмотрении дела были грубо нарушены нормы административного законодательства. Копия протокола об административном правонарушении, составленная инспектором Х. ему не вручали. О времени и месте рассмотрения дела его не известили, чем нарушили ст.25.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОСР ДПС ГИБДД для получения копии постановления, в чем ему было отказано, сообщив, что материал находится на подписи командира подразделения, после чего заявителем было написано заявление, которое сотрудники отказались принять, было предложено опустить его в почтовый ящик, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом. Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 28 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, чем нарушил п.6.10 ПДД.

Указанные выводы сделаны на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копии рапорта инспектора Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.; видеозаписи, карточки нарушений по линии ГИБДД.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.6.11 ПДД РФ водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство.

Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 нарушил требования п.6.10 ПДД, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства.

Положением п.6.10 ПДД установлены сигналы регулировщика, имеющие следующие значения:

РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:

со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;

со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.

ПРАВАЯ РУКА ВЫТЯНУТА ВПЕРЕД:

со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях;

со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо;

со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено;

пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика.

РУКА ПОДНЯТА ВВЕРХ:

движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.

Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем).

Таким образом, инспектором ДПС Х.Е.И. при составлении протокола об административном правонарушении, которым формируется обвинение, ФИО1 вменено нарушение п.6.10 ПДД РФ, устанавливающего значения сигналов регулировщика, однако ответственность за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, предусмотрена п.6.11 ПДД РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом – командиром ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в основу принятого постановления положен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его инспектору, для устранения недостатков.

В настоящее время возможность исправить недостатки вышеуказанного протокола утрачена, поскольку в соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, возможна лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.