Дело № 1 – 90/2019 (11901420012000067) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитников подсудимых – адвокатов Соломоновой Е.В., Сорокина М.В. 

потерпевшей П.Т.М. 

при секретаре Губине С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2018 года по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, обнаружил на диване, стоящем в зале данной квартиры, кошелек, принадлежащий П.Т.М., которая спала на указанном диване. У ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кошелька П.Т.М.. 

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО2 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что П.Т.М. спала, взял вышеуказанный кошелек, извлек из него 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавших П.Т.М., а кошелек положил в карман куртки, в которую была одета потерпевшая. ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил П.Т.М. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, ФИО2, и ФИО3 06 марта 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно гвоздей из здания, принадлежащего Ч.Н.М..

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, 06 марта 2019 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 подошли к нежилому зданию, принадлежащему Ч.Н.М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где они через забор перелезли во двор и подошли к входной двери в здание. ФИО3, используя в качестве рычага молоток, принесенный с собой ФИО2, сорвал навесной замок на входной двери. После этого в указанный период времени ФИО2 прошел внутрь здания и, стоя у входной двери, стал светить фонарем, встроенным в смартфон, освещая для ФИО3 помещение. ФИО3 прошел в комнату, расположенную третьей от входа, где взял барабанные гвозди марки «Матраск» длиной 70 мм. в количестве 7 200 штук, упакованные в одну картонную коробку, стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Ч.Н.М., и вынес их из здания. После этого, ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ч.Н.М. материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 23 февраля 2019 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 06 марта 2019 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшей П.Т.М.. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личности подсудимых, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семьи, принимая во внимание их имущественное положение, мнение потерпевших по делу, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно с назначением им наказания в виде обязательных работ.

При этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ приговор Усманского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 23 февраля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 06 марта 2019 года) в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме2 000 рублей, куртку, возвращенные потерпевшей П.Т.М., оставить ей по принадлежности; гвозди в коробке, навесной замок, возвращенные потерпевшей Ч.Н.М., оставить ей по принадлежности; полусапожки и молоток, возвращенные ФИО2, оставить ему по принадлежности; ботинки, возращенные ФИО3, оставить ему по принадлежности; оптический диск, находящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Ламонов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>