К делу № 7-425/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кореновск 20 октября 2017 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя – адвоката Горбатько Ю.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 12.10.2017 года,

потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05.06.2016 г. около 18 часов 00 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Дэу Никосия», госномер 

<

...>, под управлением ФИО2 и мотоцикла марки «Калассаки», без госномера, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека, пассажир мотоцикла ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району от 05.06.2016 г. по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району от 22.07.2016 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передано в Кореновский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, в судебном заседании пояснил, что 05.06.2016 г. двигался на спуске 

<

...>, остановился на обочине и решил заехать на территорию рыбколхоза. Он включил левый поворот автомобиля, выехал на главную дорогу, проехал около 2-3 метров со скоростью 10-15 км/ч, начал поворачивать налево и в этот момент почувствовал удар в левое переднее колесо своей машины. Мотоцикл под управлением ФИО3, двигавшийся на большой скорости, врезался в его автомобиль. Полагает, что ФИО3 нарушил ПДД, поскольку двигался вниз по улице 

<

...> на большой скорости в одном с ним направлении, решил обогнать его автомобиль через сплошную линию, в результате чего произошло ДТП. В схеме ДТП время и место соответствуют административному правонарушению. Однако он имел полное право осуществить поворот налево, поскольку на том участке дороги имелись прерывистые линии, позволяющие осуществить поворот налево. Водитель же мотоцикла не стал осуществлять при резком возникновении опасности торможение, а наоборот, пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную для него полосу движения, что запрещено ПДД и допустил столкновение, которое произошло на полосе встречного движения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО2 обоснованно признан сотрудниками ГИБДД виновным в совершении ДТП. На своем мотоцикле он двигался вниз по 

<

...> со скоростью около 70 км/ч, увидел автомобиль ФИО2, выезжающий с обочины без включенного сигнала поворота, у него возник инстинкт самосохранения, он увидел свободное от транспорта место, поэтому пересек сплошную линию, пытаясь тем самым уйти от столкновения с автомобилем. Скорость его движения была не более 70 км/ч, столкновение произошло на полосе встречного движения. О том, что на данный участок дороги имеет скоростной режим 40 км\час, он знает. За нарушение скоростного режима он привлечен к административной ответственности. Но он уверен, что данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Права на вождение транспортного средства не имел, он ходил на учебу по вождению. Мотоцикл ему также не принадлежит.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 20.07.2016 г. № 

<

...> ФИО2 вменяется в вину нарушение Правил дорожного движения – непредоставление преимущества в движении мотоциклу марки «Калассаки» под управлением ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 

Протокол об административном правонарушение и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в Кореновский районный суд 22.07.2016 года. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: