УИД 02RS0001-01-2023-005741-54 Дело № 2-3337/2023

Категория 2.205 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Павиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» (ООО МКК «МД») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МД» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 16.12.2020 года в размере 101 635 рублей, из них суммы основного долга в размере 40 654 рубля, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.12.2000 года (день, следующий за днем выдачи займа) по 31.10.2023 года в размере 60 981 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 05 копеек, а всего 104 884 рубля 05 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2020 г. между ООО МКК «МД» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «МД» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 40 654 рубля сроком по 14.06.2021 года включительно. Ответчик обязался возвратить такую же сумму займа, уплатить проценты в размере 58 541 рубль 76 копеек за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору). В нарушении статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

В судебное заседание стороны не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что 16 декабря 2020 года между займодавцем ООО МКК «МД» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2020-ГА1-0000238 на сумму 40 654 рубля с уплатой процентов за пользование суммой в размере 292% годовых. 

Согласно п. 2 договора договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью - Приложением № 1 к договору.

Согласно графика платежей сумму займа и проценты за пользование займом подлежали уплате в срок до 14 июня 2021 года включительно аннутетными платежами в размере 13 564 рубля 18 копеек (последний платеж 14.06.2021 г. в размере 11 564 рублей 63 копеек).

Способ исполнения заемщиком обязательств - внесение наличных денежных средств в кассу займодавца или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка (пеня, штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не начисляется.

Займодавец ООО МКК "МД" является микрокредитной компанией, которая зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций под регистрационным номером 2004132009566 и в соответствии с ограничениями, установленными частями 1 и 3 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы) на общую сумму основного долга по договору/договорам не более пятьсот тысяч рублей.

Сумма займа по заключенному с ФИО1 договора выдана последней в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером № 234 от 16 декабря 2020 года, копия которого представлена в материалы дела.

ФИО1 в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ (ч. ч. 23, 24 ст. 5) предусмотрены ограничения в части размера процентов по потребительскому кредиту - не более 1% в день, соответствующие нормы вступили в силу с 1 июля 2019 года; ограничения в части максимально возможной суммы процентов и иных платежей по кредиту, предоставленному на срок не более года, - не более 1,5 размера суммы займа вступили в силу с 1 января 2020 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, а именно в силу п. 2 ч. 2 этого закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности з

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы

Ограничения размера взыскиваемых сумм установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ (ч. ч. 23, 24 ст. 5 указанного Федерального закона), при этом ограничения в части размера процентов по потребительскому кредиту (не более 1% в день) вступают в силу с 1 июля 2019 года; ограничения в части максимально возможной суммы процентов и иных платежей по кредиту, предоставленному на срок не более года, - не более 1,5 размера суммы займа вступают в силу с 1 января 2020 года.

Таким образом, полуторакратным размером суммы займа ограничено начисление процентов, неустоек и иных мер ответственности. В этот размер сумма займа не включается, она подлежит возврату помимо суммы процентов и иных платежей, самостоятельно взыскиваемых не более чем в указанном максимальном размере.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № № по состоянию на 31 октября 2023 года составляет 101 635 рублей, из них суммы основного долга в размере 40 654 рубля, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.12.2000 года (день след за днем выдачи займа) по 31.10.2023 года в размере 60 981 рублей.

Сумму процентов за пользование займом истец определил с учетом вышеуказанных требований п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении размера процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как верно указано истцом, с учетом установленного законом ограничения размер процентов не может превышать 60 981 рублей (40654 рубля*1,5).

Суд, проверив представленный истцом расчет сумм основного долга и процентов, считает его соответствующим условиям заключенного договора, и не усматривает оснований сомневаться в таком расчете. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представила. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение задолженности по договору, не имеется.

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения обязательных платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязана представить ответчик ФИО1, имеются предусмотренные статьями 809, 811 ГК РФ, а также условиями договора потребительского займа основания для взыскания с ответчика в пользу ООО МКК "МД" задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование заемными средствами. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

01 августа 2023 года между ИП ФИО2 и ООО МКК "МД" заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость работ сторонами определена в размере 7 000 рублей. ООО МКК "МД" стоимость услуг оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 6481 от 03.11.2023 г. При этом в этом платежном поручении прямо указано, что оплата произведена по оказанной услуге в отношении должника ФИО1 

Учитывая категорию дела, количества затраченного на него представителем времени, объема проделанной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, считая эту сумму разумной оплатой за оказанные представителем услуги. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 249 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2742 от 10.08.2021 г., № 6466 от 03.11.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ООО Микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 16.12.2020 г. в размере 101 635 рублей, из которых суммы основного долга в размере 40 654 рубля, процентов за пользование денежными средствами за период с 17.12.2020 г. по 31.10.2023 г. в размере 60 981 рубль, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 249 рублей 05 копеек, итого 107 884 рубля 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года