РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к правлению ТСЖ «Мой дом», Филоненко Александру Валентиновичу, третье лицо Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара о признании подписей под протоколами общих собраний подложными, признании записей в протоколах об инициаторах общих собраний недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата решением общего собрания собственников помещений в МКД на базе домов адрес было создано и дата зарегистрировано в ЕГРЮЛ ТСЖ «Мой дом». Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.08.2013 № 962 «Об организации и проведении конкурсов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на дата год в г.о. Самара» в состав конкурсной комиссии № 6 по организации и проведению конкурсов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на дата год в г.о. Самара» был включен как председатель, представитель получателя средств ТСЖ «Мой дом» по привлечению подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании представленных им документов (протоколы собраний собственников жилья домов *** и *** от дата) ФИО2 Основанием для включения в состав конкурсной комиссии № 6 ФИО2 послужили подложные протоколы общих собраний собственников жилья домов *** и *** от дата, представленные в Администрацию г.о. Самара бывшим на тот период председателем ТСЖ «Мой дом» ФИО2 О существовании данных документов истцу стало известно при рассмотрении исков ООО «Апрель-16» к собственникам жилых помещений домов адрес в мировом суде судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.о. Самара в дата года. Считает протоколы собраний от дата, поступившие в мировой суд из Департамента экологии и реформирования ЖКХ г.о. Самара, подложными, т.к. указанные собрания в домах не проводились и лица, инициировавшие его и подписавшие протоколы, на самом деле в этом мероприятии участия не принимали. В свою очередь, изготовление поддельных документов позволило ФИО2 получить единоличный доступ к федеральным, региональным, муниципальным средствам и денежным средствам собственников жилых помещений в домах адрес, выделенным на капитальный ремонт домов и распоряжаться ими по собственному усмотрению. Это привело к нежелательным и негативным последствиям, как то: изменение проектно-сметной документации в сторону уменьшения затрат на капитальный ремонт на сумму более *** млн. руб. путем подмены дорогостоящего материала на более дешевый и некачественный, выполнение работ в меньшем объеме, чем отраженная в актах приема работ, подписанных ФИО2; пропажа денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений на счет кредитной организации (Волго-Камский коммерческий банк), заключение договора, который не соответствовал требованиям п. 6 ст. 20 185-ФЗ; холод в отдельных жилых помещениях в зимний период; заливы жилых помещений по причине некачественного ремонта крыш и ливневой канализации, порывы труб в квартирах и прочее. На основании изложенного просит признать подписи ШТП и ЕИЕ под протоколами собраний от дата в домах адрес подложными. Признать записи, что ФИО1, ШТП и ЕИЕ являлись инициаторами общих собраний собственников жилых помещений в домах адрес. Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что целью ее обращения в суд с иском является дальнейшее обжалование протоколов от дата. Полномочий от ШТП и ЕИЕ на обращение в суд с подобным иском у истца не имеется. ФИО2 получил возможность пользоваться денежными средствами, принадлежащие собственникам. Это влияет на ее права. Истец является членом ТСЖ «Мой дом», поэтому полагала, что вправе оспаривать решение общего собрания и по дому № адрес. Выводы о том, что подписи подложные основаны на том, что данного собрания не было и подписи на протоколах не соответствуют имеющимся у нее образцам подписей указанных лиц. Капремонт сделан с нарушениями, проект по капремонту находится у истца. В ее квартире холодно уже 4 зимы. ГЖИ установлено, что температура в квартире истца ниже нормы. В протоколах от дата фигурируют точные суммы, за которые люди якобы голосовали, но суммы не могли быть известны на тот момент, поскольку не была готова государственная экспертиза. 

В судебное заседание ответчики представитель ТСЖ «Мой дом», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв, на основании которого он возражал против удовлетворения исковых требований, просил взыскать с истца расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО3, возражал против удовлетворения требований. Пояснила, что суд не может признать подписи и записи недействительными без проведения почерковедческой экспертизы. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлены копии протоколов от дата общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: адрес и адрес ТСЖ «Мой дом», в которых отражены результаты указанных собраний по поставленной повестке дня.

Установлено, что указанные дома №№ адрес адрес в адрес вошли в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на капитальный ремонт в рамках муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2013 год, утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от дата №....

Согласно постановлению Администрации г.о. Самара от 20.08.2013 № 962 «Об организации и проведении конкурсов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на дата год в г.о. Самара» в состав конкурсной комиссии № 6 по организации и проведению конкурсов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на дата год в г.о. Самара» ФИО2 был включен как председатель конкурсной комиссии № 6 и как представитель получателя средств ТСЖ «Мой дом» по привлечению подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: адрес, и адрес.

Стороной истца подтверждено, что в указанных домах проведен капитальный ремонт, но указано, что его качество не соответствует предъявляемым требованиям.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №...

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Статьёй 3 ГПК РФ также предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо её прав в части требований о признании подписей ШТП и ЕИЕ под протоколами собраний от дата в домах адрес подложными, полномочий на оспаривание подписей от ШТП и ЕИЕ у ФИО1 не имеется, кроме того, ФИО1 является собственником адрес, расположенной в адрес в адрес, собственником помещений в адрес ФИО1 не является.

Право требования о признании записи, что ФИО1, ШТП и ЕИЕ являлись инициаторами общих собраний собственников жилых помещений в домах адрес также не подлежит самостоятельной судебной защите, поскольку в совокупности с первоначальным требованием направлено на оценку обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №адрес.

Настоящее решение не препятствует возможности обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, суд на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу ФИО2 заявленные им судебные расходы на представителя. С учетом требований разумности, справедливости, объема проделанной представителем работы, представленных договора на оказание юридических услуг и квитанции по оплате 5000 руб. (л.д. 34-35), суд взыскивает с истца в пользу ответчика 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО2 о распределении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь