61RS0011-01-2023-002953-11

Дело № 2-262/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

При секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 07.08.2018 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 Договор № № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме273800 руб., на срок по 07.08.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 273800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 20.08.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.08.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 07.08.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 301514,01 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу в сумме 255461,43 рублей, задолженность по процентам в сумме 36752,58 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 9300 рублей, расходы по оплате гос. пошлины 215,14 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2(по доверенности) представил суду возражения на предъявленные исковые требования, согласно которых и указанного в нем расчета просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Впоследствии в судебном заседании исковые требования признал частично в части взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом применения судом срока исковой давности, в размере суммы основного долга 111642,29 рублей, суммы процентов в размере заявленных исковых требований 36752,58 рублей, госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в остальной части просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 07.08.2018 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с.Гришиным В.В. Договор № № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 273800 руб., договор 1-73800 рублей, договор 2- 200000 рублей, на срок по 07.08.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых (л.д.6).

Денежные средства в сумме 273800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.19) и не отрицалось представителем ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 20.08.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16.08.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 07.08.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 07.08.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. (л.д.30,34) и сумма приобретенного права требования по Договору составила 301514,01 руб., из которых:

Задолженность по основному долгу в сумме 255461,43 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 36752,58 руб.,

Задолженность по иным платежам в сумме 9300 руб.,

Представителем ответчика ФИО2 исковые требования признал частично в части взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом применения судом срока исковой давности, в размере суммы основного долга 111642,29 рублей, суммы процентов в размере заявленных исковых требований 36752,58 рублей, госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в остальной части просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности по основаниям, указанным в представленном возражении. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Кроме того судом учтено, что согласно п.17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что исковые требования истцом по настоящему гражданскому делу поданы в суд 24.12.2023 года. (л.д.46). С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель обратился 05.02.2023 года (л.д.40), судебный приказ по заявлению ответчика отменен мировым судьей 17.04.2023 года, т.е. со дня обращения о выдаче судебного приказа до дня его отмены прошел срок 2 месяца 12 дней.

В части применения срока исковой давности суд учел, что с даты подачи настоящих исковых требований истцом в суд 24.12.2023 года – трехлетний срок исковой давности 3 года – 2 месяца 12 дней = дата 12.10.2020 года. Таким образом до указанной даты 12.10.2020 г. в части требований истца истек срок исковой давности.

Согласно графика платежа (л.д.11) указана задолженность по платежам (п.37) с 07.10.2020 года по 16.08.2022 года (дата уступки права требования) по основному долгу представителем истца признана в размере 111642,29 рублей и процентам в сумме заявленных требований в размере 36752,58 рублей. Согласно представленного суду графика платежей и проверке судом указанного графика в указанные даты сумма основного долга составила 109962,38 рублей, сумма процентов составила 63426,66 рублей.

С учетом изложенного суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 111642,29 рублей в размере признания указанной денежной суммой ответчиком (представителем) а также счел необходимым взыскать сумму процентов в размере пределах заявленных исковых требований в размере 36752,58 рублей, в остальной части исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В части взыскания задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 9300 рублей, суд счел необходимым отказать, применив срок исковой давности (л.д.17), так как указанная сумма в части планового платежа по дате 20.01.2020 года, а по требованию до даты 12.10.2020 года истек срок исковой давности. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, государственная пошлина, в размере 4167,90 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.08.2018 г. в сумме 148394 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 111642,29 рублей, задолженность по процентам в сумме 36752,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 рублей 90 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе