Председательствующий: Бондаренко Е.А. Дело № 22-1078/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., 

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Салий Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Мымрина А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая, не работающая, временно зарегистрированная в 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, судима:

- 24 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлениями Ачинского городского суда от 15 мая 2019 года и 15 июля 2019 года испытательный срок продлен до 8 месяцев 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 декабря 2018 года отменено, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Салий Д.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Мымрин А.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации её действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования давала последовательные признательные показания, добровольно участвовала во всех следственных действиях. По мнению защиты, судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления. Адвокат полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без её изоляции от общества, так как она не представляет существенной общественной опасности. Считает, что у суда отсутствовали основания для отмены условного осуждения по приговору от 24 декабря 2018 года, который, по мнению, адвоката должен исполняться самостоятельно. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения, считает приговор суровым. По мнению автора жалобы, на свободе она принесла бы больше материальной пользы ребёнку. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Квалификация действий осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым она согласилась и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, с 2004 года состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в своей апелляционной жалобе, суд находит назначенное осуждённой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённой наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Вопреки доводам адвоката, решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 24 декабря 2018 года является обоснованным, мотивы, по которым суд принял такое решение, изложены в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется. 

Утверждение осуждённой о том, что на свободе она принесла бы больше материальной пользы своему ребёнку, противоречит материалам делам, из которых видно, что с 2010 года ФИО1 не выплачивает денежные средства на содержание сына и не принимает участие в его воспитании. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Мымрина А.В. в её интересах - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: