№2-3220 (2019)

УИД24RS0048-01-2018-014592-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А., 

при секретаре Лукьяновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 72 855,92 руб., причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по дорожно-транспортному происшествию по вине ответчика ФИО1,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого был поврежден автомобиль VolkswagenPolo 1.6 16 VCOMFORTLINEAUTO 110 HP г/н №, владельцем которого является ООО «АЛДАвтомотив». На момент аварии автомобиль ООО «АЛДАвтомотив» был застрахован вСПАО «Ингосстрах». Согласно счету на оплату от 21.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 72 855,92 руб.и данная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере72 855,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 385,68 руб. (л.д. 4, 5). 

Определением суда от 21.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АЛДАвтомотив», ФИО2 (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д. 104), не явился, в исковом заявлении представитель истца П., действующая на основании доверенности от 06.03.2018 г. (л.д. 6), просит рассмотреть дело в отсутствие представителяСПАО «Ингосстрах» (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известным адресам (л.д. 104), в суд не явился, в полученной телефонограмме ответчик пояснил, что уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание являться не желает (л.д. 106), отзыва либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2,представительООО «АЛДАвтомотив» надлежащим образом извещенные о слушании дела (л.д. 104), в суд не явились, отзыва либо возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено по делу, СПАО «Ингосстрах»на основании паркового договора по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаевпо полису № АI50577ALD-0-1 на срок с 22.10.2016 г. по 21.11.2020 г. по рискам ущерб / угон застрахован автомобиль VolkswagenPolo 1.6 16VCOMFORTLINEAUTO 110 HP г/н № со страховой суммой 590 850,13 руб.; гражданская ответственность ООО «АЛДАвтомотив» при управлении транспортным средствомVolkswagenPolo 1.6 16VCOMFORTLINEAUTO 110 HP г/н № сумму 750 000 руб. (л.д. 11). 

По условиям договора возмещение ущерба транспортному средству производится в натуральной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPolo 1.6 16VCOMFORTLINEAUTO 110 HP г/н №,принадлежащимООО «АЛДАвтомотив», под управлением ФИО2 и автомобилем VolkswagenPolo г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 108). 

ФИО2 в момент ДТП управляла автомобилемVolkswagenPoloг/н № на основании доверенности от 18.01.2016 г., выданной ООО «ТакедаФармасьютикалс»(л.д. 15), которому в свою очередь была выдана доверенность от ООО «АЛДАвтомотив» (л.д. 16).

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволившую бы избежать столкновения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем VolkswagenPolo 1.6 16VCOMFORTLINEAUTO 110 HP г/н №,принадлежащимООО «АЛДАвтомотив», под управлением ФИО2

Определением от 30.10.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 (л.д. 107).

Данный факт ответчиком не оспаривался, вину во вменяемом правонарушении ФИО1 и в ДТП в данных им 30.10.2017 объяснениях признал, сведений о страховании его гражданской ответственности не представил.

В результате ДТП был поврежден VolkswagenPolo 1.6 16VCOMFORTLINEAUTO 110 HP г/н №,что, по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, чем его собственнику ООО «АЛДАвтомотив» причинен материальный ущерб. 

08 ноября 2017 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае, в котором просила направить автомобиль для ремонта на СТОА в ООО «ЦКР «Медведь» (л.д. 12). 08 ноября 2017 г. составлен акт осмотра автомобиля VolkswagenPolo (л.д. 19), а также смета на ремонт (л.д. 20).

В соответствии со счетом на оплату № СЦКР000578 от 21.03.2018ООО «ЦКР «Медведь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPoloг/н № составляет 72 855, 92 руб. (л.д. 21-22), что также подтверждается заказом-нарядом № от 21.03.2018 (л.д. 23-24) и актом приема передачи выполненных работ № от 21.03.2018 (л.д. 25).

Платежными поручениями от 25.12.2017 и 26.03.2018 СПАО «Ингосстрах» ООО «ЦКР «Медведь» за ремонт автомобиляVolkswagenPolo 1.6 16VCOMFORTLINEAUTO 110 HP г/н по полису № оплачено 46 260,92 руб. и 26 595 руб. (л.д.7-9).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 2 385,68 рублей (л.д. 4).

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»подлежит сумма ущерба 72 855,92 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 385,68 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба 72 855,92 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 385,68 рублей, всего 75 241 (семьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 60 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина