Гражданское дело № 2-1104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорска», муниципальным предприятиям трестам «Теплофикация», «Водоканал» г. Магнитогорска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в жилом помещении, разделе финансового лицевого счета, открытие счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд, с учетом измененного иска к ФИО3 о вселении в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, определении порядка пользования квартирой с закреплением за ФИО4, ФИО5 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ФИО6 -

<

данные изъяты> кв. м., ФИО3 -

<

данные изъяты> кв. м., определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между нанимателями и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты по 

<

данные изъяты> доле каждому, разделе финансового лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг, путем открытия отдельных финансовых лицевых счетов на имя ФИО3 и истцов.

В обоснование иска указано, что ФИО4 с Дата состоит в браке с ФИО3, от брака имеются дети: ФИО6, ФИО5 В вышеуказанной квартире истцы зарегистрированы как члены семьи нанимателя с 2004 г. Лицевой счет открыт на ФИО3 Порядок пользования квартирой истцами и ФИО3 сложился в соответствии с порядком, который истцы просят определить. Из -за конфликта ФИО4 выехала из квартиры в марте 2017 г., ФИО5 в сентябре 2017 г., ФИО6 с января 2017 г. Непроживание истцов в квартире носит временный, вынужденный характер, в квартире по настоящее время находятся вещи истцов. Истцы вынуждены снимать жилое помещение, так как иного жилья в собственности не имеют. ФИО3 единолично пользуется квартирой, доступ в квартиру не представляет, заменил замки от входной двери. 

Определением суда от 17 июля 2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства г. Магнитогорска» (далее -ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска»), муниципальные предприятия Тресты «Теплофикация», «Водоканал» г. Магнитогорска, в качестве третьего лица муниципальное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр» (далее -МП «ЕРКЦ»).

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Представители истцов ФИО4 по доверенности от 15 февраля 2018 г. ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, полагал подлежащим определению иной порядок пользования жилым помещением.

Представители ответчиков ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска», МП Трестов «Теплофикация», «Водоканал» г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещены, не явились, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц администрации г. Магнитогорска, МП «ЕРКЦ» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера от 13 марта 2001 г. 

<

адрес> в г. Магнитогорске была предоставлена ФИО3(л.д.59).

Истцы и ФИО3 зарегистрированы в 

<

адрес> в г. Магнитогорске, являющейся муниципальной собственностью, с 24 марта 2004 г. и с 23 июня 1978 г. соответственно(л.д.11, 33).

Истцы были вселены ФИО3 в качестве членов своей семьи, что последним в ходе рассмотрения дела признавалось. В настоящее время истцы и ФИО3 членами одной семьи не являются.

26 марта 2015 г. между собственником спорной квартиры и ФИО6 заключен договор социального найма квартиры № 58-СН, по условиям которого вселены в качестве членов семьи: мать -ФИО4, отец -ФИО3, сестра -ФИО5(л.д.58).

Указанный договор социального найма не оспорен, не расторгнут, следовательно, имеет юридическую силу. Собственником жилого помещения не опровергалась законность регистрации и вселения в жилое помещение истцов, соответственно, следует признать, что истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и у них возникло самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

ФИО3 не оспаривалось, что истцы в 

<

адрес> в г. Магнитогорске не проживают с периода, указанного истцами в иске, не имеют ключей от входной двери (тамбура), в квартире имеются их вещи. Со слов ФИО3 также установлено, что ФИО6 им предоставляются ключи от квартиры, в период его нахождения в г. Магнитогорске. 

При этом ФИО3 не оспаривалось, что непроживание истцов в жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений. Со слов ФИО3 в квартиру ФИО5, ФИО4 он не впускает, поскольку имеет заболевание «сахарный диабет» и в силу конфликтных отношений обеспокоен, что ему ограничат доступ в квартиру. ФИО6 доступ в квартиру предоставляется в случае приезда в г. Магнитогорск. Не оспаривал, что ключей от квартиры у сына не имеется. Требования о признании утратившими право пользования квартирой ФИО3 не заявлялись.

Учитывая то обстоятельство, что истцы, имея право пользования кв. 

<

адрес> в г. Магнитогорске, равное праву ФИО3 не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ввиду отсутствия ключей от входной двери, а также конфликтных отношений с ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части вселении в данную квартиру.

Из ответа ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска» следует, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Магнитогорске находится в управлении ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска». Собственниками помещений в вышеуказанном доме принято решение о прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями на поставку и оплату коммунальных услуг: отопление, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи вносятся нанимателями, проживающими в многоквартирном доме по договорам социального найма, непосредственно управляющей организации, которой осуществляется управление домом.

Учитывая, что гражданин, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но сохраняющий за собой такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающих из соответствующего договора социального найма, он или наниматель вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В связи с этим судам даны разъяснения, что при рассмотрении споров, связанных с недостижением указанного соглашения между сторонами, суды вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Принимая во внимание то, что стороны настоящего спора перестали быть членами одной семьи, но сохраняют за собой права по договору социального найма, суд находит правильным определить порядок и размер участия их в расходах на оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилья в многоквартирном доме установив доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/4 за каждым от начисляемых платежей, что соответствует 16, 4 кв.м. общей площади квартиры, с возложением на ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска», МП Тресты «Водоканал» и «Теплофикация» г. Магнитогорск по оформлению отдельных платежных документов, начислению по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Магнитогорск 

<

адрес> в соответствии с установленным настоящим решением порядком.

Что касается требований о разделе финансового лицевого счета и определения порядка пользования спорным жилы помещением, то оснований для их удовлетворения суд не находит исходя из следующего.

Вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку стороны настоящего спора ведут отдельное хозяйство, они обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование отдельной комнаты.

Стороны занимают квартиру по договору социального найма, которая является муниципальной собственностью, определение порядка пользования требует заключения отдельного договора социального найма для каждого нанимателя, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством, применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо.

Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением лишь между собственниками. Таким образом, определение между нанимателем и членами его семьи порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 в кв. 

<

адрес> в г. Магнитогорске Челябинской области.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес>, установив доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/4 за каждым от начисляемых платежей, что соответствует 16, 4 кв.м. общей площади квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» гор. Магнитогорска, муниципальные предприятия Тресты «Водоканал» и «Теплофикация» г. Магнитогорск оформить отдельные платежные документы и производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Магнитогорск 

<

адрес> в соответствии с установленным настоящим решением порядком.

В удовлетворении иска в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: