Дело № 1- 157/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2024 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевших ФИО2, Потерпевший №2,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Кремешковой С.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 02.11.2023 Снежинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, т.е. два хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

10.08.2023 года ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу 

<

адрес> с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение ФИО2, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он может осуществить строительство каркасной бани размером 5х3, заключил от своего имени с последним заведомо фиктивный договор подряда № от 10.08.2023 на выполнение работ по строительству каркасной бани в срок до 30.07.2024 года. Не намереваясь исполнять условия указанного договора, ФИО1 получил в счет предоплаты от ФИО2 440000 рублей 10.08.2023 в здании указанного офиса. Получив путем обмана указанные денежные средства на общую сумму 440000 руб. ФИО1 их похитил, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере.

25.10.2023 года ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №2, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он может осуществить строительство каркасного дома размером 5х5, заключил от своего имени с последним заведомо фиктивный договор подряда № от 25.10.2023 на выполнение работ по строительству каркасной бани в срок до 31.06.2024 года. Не намереваясь исполнять условия указанного договора, ФИО1 получил в счет предоплаты от Потерпевший №2 400000 рублей 25.10.2023 в здании указанного офиса. Получив путем обмана указанные денежные средства на общую сумму 400000 руб. ФИО1 их похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что занимался строительством бань, домов как предприниматель. Взял в аренду офис по 

<

адрес>.

10.08.2023 в указанном офисе заключил с потерпевшим ФИО2 договор подряда на строительство на его садовом участке каркасной бани, стоимостью 651000 рублей, с предоплатой в 440000 рублей, как он сказал на материалы. Деньги в сумме 440000 руб. ФИО14 ему перевел на указанный им счет. При этом, он – ФИО1 обязательства выполнить не собирался, так как ни средств, ни материалов, ни рабочих у него не было. Тогда он уже испытывал материальные трудности, имел долговые обязательства, деньги потратил на свои нужды, не связанные со строительством бани, закупил строительные материалы для других строительных объектов. 

25.10.2023 заключил с потерпевшим Потерпевший №2 договор подряда на строительство на его садовом участке каркасного мобильного дома, стоимостью 592000 рублей, с предоплатой в 400000 рублей. Деньги в сумме 400000 руб. Потерпевший №2 ему перевел в тот же день онлайн на карту 

<

данные изъяты>. При этом, он – ФИО1 обязательства выполнить не собирался, так как ни средств, ни материалов, ни рабочих у него не было. Тогда он уже испытывал материальные трудности, имел долговые обязательства, деньги потратил на свои нужды, не связанные со строительством бани, закупил строительные материалы для других строительных объектов. (т.1 л.д. 181-188).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил эти показания. Также показал, что ФИО2 он возместил 20000 руб., Потерпевший №2 – 10000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что узнал из рекламы телефон, где можно заказать баню. По звонку договорился с ФИО1 о строительстве каркасной бани на его садовом участке в СНТ № в августе 2023 года. По договоренности, встретились с ФИО1 у него в офисе по 

<

адрес>, там с ФИО1 10.08.2023 года заключили договор о строительстве каркасной бани на садовом участке, о чем составили договор. ФИО1 убедил его сделать предоплату, якобы необходимую для закупки материалов. В этот же день в офисе он перевел онлайн на указанный ФИО1 счет предоплату 440000 рублей, о чем составили расписку. Срок начала работ был оговорен 01.06.2024, но ФИО1 никаких действий по установке бани не произвел, он ему неоднократно звонил, тот обещал начать строительство, договорились, что с 01.08.2024, но не начинал, перестал отвечать на звонки, смс-сообщения. Понял, что его обманули, обратился в полицию. После возбуждения уголовного дела подсудимым ему возвращено 20000 руб.

Приобщены чеки о возмещении ущерба от 02.10.2024 года на 10000 руб. (т. 1 л.д.197), от 15.08.2024 года на 10000 руб. (т.1 л.д. 198)

ФИО2 просит взыскать 420000 руб. – невозмещенную сумму причиненного ущерба, утраченную выгоду (проценты за пользование его деньгами) – 108240 руб., а также 210000 руб. компенсации морального вреда. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что из рекламы узнал, где можно построить каркасный садовый домик. По звонку договорился с ФИО1 о строительстве дома на садовом участке в СНТ № в октябре 2023 года. По договоренности, встретились с ФИО1 у него в офисе по 

<

адрес>, там с ФИО1 25.10.2023 года заключили договор о строительстве каркасного дома на садовом участке, о чем составили договор. Сумма договора составила 592000 руб., дата начала работ 01.04.2024, дата окончания работ 31.06.2024. В этот же день 25.10.2023 в указанном офисе перевел на указанный ФИО1 счет онлайн в офисе предоплату 400000 рублей, якобы на закупку материалов, о чем составили расписку. Срок начала работ был оговорен 01.04.2024, но ФИО1 никаких действий по установке бани не произвел, только один раз приехал на участок, посмотрел место. Он ему неоднократно звонил, тот обещал начать строительство, но не начинал, потом перестал отвечать на его звонки. Обратился с иском в суд, где в порядке гражданского судопроизводства взыскана сумма ущерба, другие выплаты. Понял, что его обманули, к нему обратились оперативные сотрудники ОВД, которым он дал показания. После возбуждения уголовного дела подсудимым ему возвращено 10000 руб.

Приобщен чек о возмещении ущерба от 02.10.2024 года на 10000 руб. (т. 1 л.д.199)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями:

- ФИО7 о том, что ФИО1 весной 2023 года арендовал без оформления производственное помещение. Видел там несколько раз готовых садовых домиков. Осенью 2023 года ФИО1 уехал из помещения. (т. 1 л.д. 136-139);

- ФИО8 – жены потерпевшего ФИО2, которая присутствовала при заключении мужем указанного договора и перевода 440000 руб. ФИО1. (т.1 л.д.81-84)

- ФИО9 о том, что является представителем 

<

данные изъяты> с которым ФИО1 заключил договор аренды офиса 

<

адрес>, с апреля 2024 года тот перестал платить арендную плату, появляться в офисе, договор был расторгнут. (т.1 л.д.126-129)

Приобщен договор аренды ФИО1 офиса по 

<

адрес> от 09.2021 года и уведомелние о расторжении договора за неуплаты от 17.07.2024 года (т.1 л.д.133-134, 135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2024 года, осмотрен садовый участок №, расположенный в СНТ № в 

<

адрес>, присутствующий ФИО2 указал место, где должна была быть баня, баня отсутствует, какие-либо работы не ведутся. (т.1 л.д. 18-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2024 года, осмотрен садовый участок №, расположенный в СНТ № в 

<

адрес>, присутствующий Потерпевший №2 указал место, где должен быть дом, дом отсутствует, какие-либо работы не ведутся. (т.1 л.д. 36-40)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО2: договор подряда № от 10.08.2023 между ФИО1 и ФИО2, выписка по счету 

<

данные изъяты> мобильный телефон, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В п.2.3 договора указано, что окончание строительства – 30.07.2024, имеется подпись ФИО1; расписка о получении ФИО1 от ФИО2 440000 рублей по данному договору, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 56-58, 59-65, 66-69, 71-72, 73-78, 80). 

Согласно протоколу осмотра, осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №2 документы: договор подряда № от 25.10.2023 между ФИО1 и Потерпевший №2, выписка по счету 

<

данные изъяты> приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В п.2.3 договора указано, что окончание строительства – 31.06.2024, имеется подпись ФИО1; расписка о получении ФИО1 от Потерпевший №2 400000 рублей по данному договору, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98-99, 100-103, 105-106, 107-110,112-116, 118-120). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что договоры с ФИО2 и с Потерпевший №2 подписаны им, расписки написаны им.

Согласно ответа Снежинского городского отделения судебных приставов (далее ГОСП) в отношении ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приобщена копия решения суда от 09.09.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 по закону «О защите прав потребителя» 400000 руб. аванс по указанному договору, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (т. 1 л.д. 193-195)

Приобщена копия приговора от 02.112023 года в отношении ФИО1, он признан виновным в хищении денег путем мошенничества у ФИО11 в крупном размере – 1000000 руб., путем заключения фиктивного договора о строителестве каркасной бани, с перечислением указанной суммы как предоплаты 30.12.2022 года. Согласно этому приговору в качестве частичного возмещения ущерба учтены возврат потерпевшей 20.09.2023 года 170000 руб., 19.10.2023 года – 30000 руб., 02.11.2023 года – 20000 руб., взыскано невозмещенный причиненный ущерб в сумме 780000 руб. (т.1 л.д.224-226)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 мошенничества в отношении ФИО2 и Потерпевший №2 Показания потерпевших о заключении договоров от 10.08.2023 года и 25.10.2023 года, а также получения подсудимым по ним предоплаты подтверждается текстом этих договоров, расписками ФИО1, а также распечатками со счетов потерпевших о перечислении соответственно 440000 руб., и 400000 руб. на счета, указанные подсудимым. На момент заключения договоров ФИО1 не мог их выполнить, что им осознавалось: он имел долговые обязательства 

<

данные изъяты>. Никаких действий по закупке материалов после получения денег от ФИО2, Потерпевший №2, никаких работ ФИО1 не проводил, что подтверждается осмотрами садовых участков, на которых должно было осуществлено строительство, где зафиксировано отсутствие какой-либо строительной деятельности. То есть эти договоры являлись для подсудимого заведомо фиктивными. Это же подтверждается и тем фактом, что с апреля 2024 года, т.е. до срока выполнения обязательств по строительству он ликвидировал свой офис по 

<

адрес>, что следует из показаний ФИО9 и соответствующего уведомления. Сам подсудимый дал подробные признательные показания о совершении мошенничества, о том, что он при получении денег не собирался выполнять принятые обязательства, расходовал полученные денежные средства на собственные нужды, а также на покупку материалов для других объектов. При этом суд учитывает, что именно после получения денег от потерпевших ФИО2, Потерпевший №2 ФИО1 было частично погашен ущерб потерпевшей ФИО11 по предыдущему уголовному делу. Погашение потерпевшим по настоящему делу соответственно ФИО2 – 20000 руб., Потерпевший №2 – 10000 руб. после их обращения в правоохранительные органы и возбуждении уголовного дела носят характер возмещения ущерба и на сумму похищенного не влияют.

То есть доказано, что ФИО1 завладел путем обмана денежными средствами потерпевших и похитил их. В результате хищений причинен ущерб 440000 руб. и 400000 руб. соответственно ФИО2 и Потерпевший №2, т.е. в отношении каждого потерпевшего совершено мошенничество в крупном размере (п.4 примечаний к ст.158 УК РФ). 

Таким образом, деяния, совершенные ФИО1, подлежат квалификации как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 двух преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает явку с повинной, выразившееся в даче первоначальных объяснений о совершении преступлений до возбуждения уголовных дел; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в частности о трате денег на свои нужды и нужды, связанные с другими объектами строительства; 

<

данные изъяты>; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п.п. 

<

данные изъяты>,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, 

<

данные изъяты> положительные характеристики, совершение преступлений впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 рублей, принудительные работы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до шести лет. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ – назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, суд не находит. С учетом 

<

данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, может быть достигнута только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ – суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначений дополнительных наказаний. 

В тоже время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что ФИО1 совершил тяжкие преступления впервые, не имея судимости, является трудоспособным, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы при замене ему лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, которое предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначить по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ с применением правил частичного сложения наказаний в виде принудительных работ. В этом случае приговор от 02.11.2023 года подлежит отдельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в частности, суммы похищенного превышающего минимальный размер крупного размера в 250000 руб. соответственно в 1,76 раз в отношении потерпевшего ФИО2 и в 1,6 раз в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения причиненного ущерба в сумме 420000 руб., с учетом добровольного возмещений 20000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК) РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения (похищенных денежных средств) подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление с корыстной целью этот момент является моментом получения денег 10.08.2023 года. При этом суд считает доказанным, что ФИО1 действительно пользовался этими денежными средствами на личные нужды. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395 ГК РФ). Применению ставки по накопительному счету в банках, уровень инфляции как указано в гражданском иске применению не подлежат.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

440 000 

10.08.2023 

14.08.2023 

5 

8,50% 

365 

512,33 

440 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

4 918,36 

440 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

6 581,92 

440 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

8 860,27 

440 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

2 700,27 

440 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

40 393,44 

440 000 

29.07.2024 

14.08.2024 

17 

18% 

366 

3 678,69 

Итого: 

371 

15,15% 

67 645,28 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

430 000 

15.08.2024 

15.09.2024 

32 

18% 

366 

6 767,21 

430 000 

16.09.2024 

01.10.2024 

16 

19% 

366 

3 571,58 

Итого: 

48 

18,33% 

10 338,79 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

420 000 

02.10.2024 

27.10.2024 

26 

19% 

366 

5 668,85 

420 000 

28.10.2024 

26.11.2024 

30 

21% 

366 

7 229,51 

Итого: 

56 

20,07% 

12 898,36 

Всего подлежит взысканию в качестве утраченной выгоды (процентов за пользование чужими деньгами) за период с 10.08.2023 года по 26.11.2024 года 90882 руб. 43 коп. (67645,28+10338,79+12898,36), т.е. в этой части иск подлежит частичному удовлетворению. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд учитывает, что кроме имущественных прав потерпевшего ФИО2 были нарушены его неимущественные права как права потребителя, в частности, право на своевременное и качественное исполнение обязательств по строительству бани. ФИО2 заключался договор на строительство с подсудимым как потребителем, фиктивность договора осознавалась только подсудимым. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

При определении размера компенсации морального вреда в порядке ст.1101 ГК РФ суд исходит из характера и степени физических, нравственных страданий потерпевшего, в частности его переживаний по поводу своевременного и качественного исполнения обязательств, что подтверждено тем, что ФИО2 неоднократно звонил подсудимому без ответа со стороны подсудимого, чтобы узнать как скоро начнется строительство. С другой стороны потерпевшим не приведено каких-либо доказательств того, что в результате переживаний у него ухудшилось здоровье, отношения в семье. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда – умышленный, его материальное положение – 

<

данные изъяты>, трудоспособный возраст. Исходя из принципа справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, суд полагает иск ФИО2 в этой части подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным:

- в отношении деяния с потерпевшим ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- в отношении деяния с потерпевшим Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Окончательно по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по предписанию территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда направить копию приговора по вступлении его в силу для выдачи предписания с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Приговор от 02.11.2023 года Снежинского горсуда Челябинской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

3. Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20:

- 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления;

- 90882 (девяносто тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 43 коп. в счет утраченной выгоды (проценты за пользование чужими деньгами) за период с 10.08.2023 года по 26.11.2024 года;

- 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: