УИД 10RS0011-01-2024-005909-97

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2025 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных сумм, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты>. задолженности по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также 

<

данные изъяты>. неустоек за допущенную просрочку внесения такой оплаты. Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя арендных обязательств.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ответчику был передан в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, кадастровый № с разрешенным использованием земельного участка: «Общественное питание (4.6) Территориальная зона – «рекреационная зона прибрежных территорий (Рпт)». Срок аренды договором определен в ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), а размер арендной платы – 

<

данные изъяты>. в год (п. 3.1). При этом арендная плата начисляется с даты подписания договора сторонами и подлежит перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа в безналичном порядке до пятого числа текущего месяца (п.п. 3.2, 3.3). 

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, ответчик в период действия указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства в части уплаты арендной платы исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ долг по аренде составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. А в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (что имело место в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№) размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение условий договора и закона о полной и своевременной плате за используемый земельный участок умаляет законные интересы истца, являющегося исполнительным органом местного самоуправления Петрозаводского городского округа, как получателя спорной арендной платы, указывает на правомерно и состоятельно истребованную в свете ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную защиту этих интересов.

Вытекают из закона и требования Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с ответчика неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Её размер за обозначенный истцом период просрочки (с 06 по ДД.ММ.ГГГГ) сообразно п. 5.3 договора аренды обоснованно рассчитан в 

<

данные изъяты>., а в отношении суммы долга, имевшего место до января ДД.ММ.ГГГГ года и явившегося предметом самостоятельного судебного спора, – в 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Достаточные правовые основания к применению в отношении этих величин правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрены.

Состоявшийся по договору задаток (

<

данные изъяты> в полном размере учтен в счет долга иного периода. А обозначенные по делу доводы ответчика о том, что аренду следует считать прекращенной с ДД.ММ.ГГГГ, отказу в иске не служит исходя из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, судебные установления на этот счет даны вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 2-843/2025. Данный судебный акт учитывается в настоящем деле по правилам ст.ст. 13, 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к оплате государственной пошлины по спору в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №) 

<

данные изъяты>. задолженности по арендной плате и 

<

данные изъяты>. неустойки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов