РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017г. №2-33

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лига Элит» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах н\летней ФИО о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах н\летней ФИО к ООО «Лига Элит» о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № на оказание услуг, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному договору. По условиям данного договора, по утверждению представителя истца, истец обязан был оказать услуги по организации улучшения жилого дома силами привлеченных третьих лиц в счет установленной настоящим договором цены и в соответствии с Приложениями № к данному договору, а ответчики оплатить стоимость материалов и работ в размере 

<

данные изъяты> руб., за услуги истца по выполнению функции полномочного представителя ответчиков по организации улучшения жилого дома в размере 

<

данные изъяты>. Истцом, по утверждению представителя истца, были выполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчики свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не выполняют, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Истец просит взыскать с ответчиком задолженность по договору оказания услуг в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков с иском не согласился, предъявил встречные исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании выплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что работы истцом были выполнены с существенными недостатками, часть работ вообще не выполнена, ответчики вынуждены были часть работ выполнять самостоятельно, а выполненные истцом работы, по мнению ответчиков, подлежат исправлению, на что требуются значительные денежные средства.

Представитель истца со встречными требованиями не согласился. 

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> решение оставила на усмотрение суда.

Суд находит иск истца обоснованными и подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № на оказание услуг. По условиям данного договора ответчики поручают и обязуются оплатить, а истец обязуется в соответствии с заданием ответчиков выполнить функции полномочного представителя ответчиков по организации улучшения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец обязуется оказать услуги по организации улучшения жилого дома силами привлеченных третьих лиц (субисполнителей) в счет установленной настоящим договором цены и в соответствии с Приложениями №№,2 к данному договору, являющимися его неотъемлемой частью. Цена услуг истца на выполнение функций полномочного представителя ответчиков по организации улучшения жилого дома по указанному адресу согласно протоколу соглашения о договорной цене, составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость материалов для улучшения жилого дома и стоимость работ участников строительства составляет 

<

данные изъяты> руб., что следует из пункта 2.1 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги, предусмотренные договором, должны быть оказаны в следующие сроки: начало выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг ответчиками или их уполномоченным представителем, а также истцом (п.3.2).

Согласно техническому заданию по организации улучшения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Приложение №) истцом должны были быть выполнены следующие работы: покрытие внутренних стен дома лиссирующим бесцветным лаком на водной основе ; устройство перекрытий 1-го и 2-го этажа в соответствии с технологической картой ; отделка потолка 1-го этажа вагонкой из хвойных пород 

<

данные изъяты> ; отделка потолка 2-го этажа вагонкой из хвойных 

<

данные изъяты>.; монтаж галтелей на потолке 1-го этажа из хвойных пород ; монтаж галтелей на потолке 2-го этажа из хвойных пород ; покраска потолка 1-го, 2-го этажа и галтелей 1-го, 2-го этажа лаком на водной 

<

данные изъяты> ; монтаж наличников оконных проемов ; монтаж временной лестницы между 1-м и 2-м этажами ; монтаж котельного оборудования котлом 

<

данные изъяты> отопительным, газовой горелкой тепловой мощностью 

<

данные изъяты> производства фирмы 

<

данные изъяты> ), насосной системой производства фирмы 

<

данные изъяты>). Обвязка в котельной смонтирована Газоходы –нержавеющая сталь, утепленные. ; теплообеспечение : стальные панельные радиатор производства компании 

<

данные изъяты>) ; металлопластиковые трубы производства фирмы 

<

данные изъяты> ; фитинги производства фирмы 

<

данные изъяты> ; водоснабжение: трубы полипропиленовые ; канализация : труба пластиковая диаметром 

<

данные изъяты> ; электроразводка: заземление, вводный щит ; сделана электроразводка во всех помещениях в соответствии с базовым дизайн - проектом (скрытая проводная система в магистральных метало - гофракоробах) и оборудована фурнитурой производства фирмы 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ; соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Согласно пункту 6 статьи 29 приведенного выше Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результате работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать : соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу) ; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были выполнены работы, предусмотренные договором № от 09.07.15г., о чем сторонами составлен акт сдачи – приемки услуг от 14.08.15г., согласно которому стороны подтвердили, что услуги по указанному договору в соответствии с приведенным выше Приложением № считаются оказанными истцом в полном объеме, взаимных претензий по качеству, объему оказанных услуг и размеру вознаграждения за оказанные услуги, а также количеству, качеству и комплектности использованных материалов и оборудования, указанных в Приложении № стороны не имеют. Часть денежных средств, подлежащих выплате ответчиками истцу в размере 200000 руб., ответчики истцу выплатили по приходному кассовому ордеру (л.д.32,33). Оставшуюся денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., ответчики выплатить истцу отказываются, ссылаясь на существенные недостатки выполненных истцом работ, выполнение части работ силами ответчиков, в связи с чем ответчики просят суд расторгнуть заключенный с истцом договор № от 09.07.15г., взыскать выплаченную по договору денежную сумму в размере 200000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Суд не может согласиться с доводами и требованиями ответчиков по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что ответчики до предъявления истцом рассматриваемых судом исковых требований к истцу с претензией о некачественном выполнении работ не обращались, срок для устранения существенных недостатков выполненных работ, не устанавливали, доказательств того, что работы истцом выполнены не в полном объеме и с неустранимыми существенными недостатками суду не представили, поэтому суд находит требования ответчиков о расторжении заключенного сторонами договора не основанными на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиками избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, определением Дмитровского горсуда от 28.11.16г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО в суд представлено заключение из которого следует, что по состоянию на дату проведения обследования в доме по адресу: 

<

адрес> работы, описанные в Приложении № к договору № от 09.07.15г. : покрытие внутренних стен дома лессирующим бесцветным лаком на водной основе – выполнены в полном объеме ; устройство перекрытий 1-го и 2-го этажа – выполнены в полном объеме, проверить соответствие выполненных перекрытий типовым картам, не представляется возможным ; отделка потолка 1-го этажа вагонкой из хвойных пород В-98мм- выполнены в полном объеме ; отделка 2-го этажа вагонкой из хвойных пород В098мм – выполнены в полном объеме ; монтаж галтелей на потолке 2-го этажа из хвойных пород – выполнены в полном объеме ; покраска потолка 1-го этажа, 2-го этажа и галтелей 1-го этажа, 2-го этажа лаком на водной основе – выполнены в полном объеме ; монтаж наличников оконных проемов – выполнены в полном объеме ; монтаж временной лестницы между 1-м и 2-м этажами – временная лестница отсутствует, выполнена постоянная капитальная лестница из металла ; монтаж котельного оборудования – выполнены в полном объеме ; теплообеспечение – выполнены, установлены радиаторы Purmo, фурнитура, проложены трубопроводы отопления из полипропиленовых труб. Имеется расхождение в сведениях о материале труб согласно Приложению с фактическим ; водоснабжение трубы полипропиленовые – выполнены в полном объеме ; канализация – выполнена в полном объеме ; электроразводка, заземление, вводный щит – выполнены в полном объеме. 

Эксперт не смог определить выполнение указанных выше работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. методами строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием обоснованной методики установления таких обстоятельств. Экспертом определена стоимость выполненных работ согласно Приложению №, которая составляет всего 1893701 руб.

Экспертом в результате экспертного осмотра выявлены дефекты и повреждения представленных для осмотра конструкций спорного строения (согласно терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: дефект – отдельное несоответствие конструкций каком-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.), повреждение – неисправность, полученная конструкцией при изготовлении, транспортировании, монтаже или эксплуатации). Сведения о выявленных дефектах, повреждениях и сопоставление их с нормативными требованиями даны экспертом в табличной форме в Таблице № (л.д.202-208). Отклонения от требований специальных правил являются существенными если нарушены обязательные требования безопасности, установленные Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Исследование существенности отклонений от требований приведены экспертом в Таблице № (л.д.208-209). Из данной таблицы следует, что истцом выполнены с существенными отклонениями от требований только три вида работ : переходы трубопроводов отопления через перекрытия 1-го этажа выполнены без устройства гильз из негорючих материалов ; в котельной выполнено расключение кабельных линий без применения распаечных коробок, провода, кабели проложены без учета требований пожарной безопасности, по сгораемым материалам, проходят рядом с газовыми приборами без соответствующей защиты ; скрытая проводка выполнена кабелем в сгораемой гофрированной защитной трубе без использования материала НГ п.ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ правила устройства электроустановок. Переходы через перекрытия и перегородки выполнены без использования гильз из материалов группы НГ п.ДД.ММ.ГГГГ., п.ДД.ММ.ГГГГ правила устройства электроустановок. Открытая проводка выполнена кабелем в защитной оболочке между бревен без использования несгораемого материала и защитных коробов.

Вышеописанные отклонения вызваны несоблюдением требований нормативной документации при производстве работ. Устранение всех выявленных дефектов, согласно приведенной выше таблице возможно, экспертом определена стоимость работ по устранению выявленных дефектов в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании методики 

<

данные изъяты> с использованием сборников Территориальных единичных расценок 

<

адрес> (ТСНБ- 2001 МО) для определения стоимости строительства с учетом индексов изменения сметной стоимости СМР на ДД.ММ.ГГГГ. к сметно-нормативной базе ДД.ММ.ГГГГ. согласно сборнику расчетных индексов СМР на февраль 2017г. 

<

данные изъяты>». Определить выполнялись ли какие-либо работы в указанном доме после ДД.ММ.ГГГГ. эксперту не представилось возможным в связи с отсутствием методики установления таких обстоятельств. Каких-либо доказательств выполнения ответчиками, по их утверждению, работ по окраске внутренних стен составом на масляной основе стоимостью 

<

данные изъяты> руб., перекрытию 1-го этажа : усиление (путем уменьшения шага лаг) и утепление (путем добавки слоя утеплителя) конструкций стоимостью 

<

данные изъяты>., установки наличников на оконные проемы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., замена металлопластиковых труб отопления на полипропиленовые на 1,2 этажа стоимостью 

<

данные изъяты>., устройство металлической лестницы стоимостью 

<

данные изъяты>., замена трубопровода канализации в подвале, устройство изоляции трубопровода стоимостью 

<

данные изъяты>., ответчиками в судебное заседание не представлено, экспертом проведение данных работ после 

<

данные изъяты>. ответчиками не подтверждено.

Оснований не доверять заключение эксперта у суда не имеется, экспертом представлено мотивированное заключение с подробным описанием технического исследования объекта недвижимости, даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Представленное ответчиками заключение (л.д.88) не подтверждает достоверно и убедительно доводы ответчиков о произведенных ими работах, существенных недостатках выполненных истцом работ, которые являются неустранимыми, иных доказательств ответчиками суду не представлено. Подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.08.15г. (л.д.33) также свидетельствует о выполнении работ по заключенному сторонами договору истцом, а не ответчиками. 

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что истцом условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены, но с указанными в экспертом заключении недостатками, не являющимися неустранимыми. Исправление данных недостатков возможно, но поскольку ответчики не предъявляли истцу требование об устранении выявленных недостатков с указанием предусмотренного законом срока и соответственно истец не проводил работ по устранению недостатков, ответчиками таких требований в судебном заседании не заявлено, то следовательно суд считает, что истребуемая истцом денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит снижению на сумму 635479 руб., т.е. сумму, которая потребуется для исправления выявленных недостатков выполненных истцом работ. Поэтому ко взысканию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем оснований, предусмотренных статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», для расторжения заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков указана выше и данная сумма подлежит зачету из суммы, указанной в договоре, подлежащей выплате ответчиками истцу, поэтому требования ответчиков о расторжении заключенного сторонами договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., а соответственно и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. То обстоятельство, что заключенный между сторонами договор оказания услуг, в котором принимала участие н\летняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рождения не была одобрена органами опеки и попечительства и поэтому является недействительным, по утверждению представителя ответчиков, суд принять во внимание не может, данный договор сторонами не оспорен в установленном законом порядке, требований о признании договора недействительным ответчиками заявлено не было, ответчиками заявлены требования о расторжении договора по указанным выше основаниям, поэтому суд данные доводы во внимание не принимает, законность совершения сделки не рассматривает.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. Учитывая, что суд находит иск истца подлежащим удовлетворению частично, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины подлежат также частичному удовлетворению в сумме 15045 руб. 20 коп., что не противоречит положениям статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите права потребителей», ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лига Элит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах н\летней ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига Элит» задолженность по договору оказания услуг в размере по 

<

данные изъяты>. с каждой и расходы по оплате госпошлины в сумме по 

<

данные изъяты>. с каждой, а всего взыскать по 

<

данные изъяты> коп. с каждой.

В остальной части иска ООО «Лига Элит» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах н\летней ФИО о взыскании задолженности по договору – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, действующей в интересах н\летней ФИО о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособслуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: