Дело №1-149/2024 

12401940026000356

18RS0009-01-2024-000203-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года с.Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Сафонова А.Ю., 

потерпевшей Е.***., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, судимого:

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 18 мая 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания.

<

дата> в период времени с 03 до 05 часов ФИО1 и Е.***. находились в квартире по адресу: 

<

*****>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев с целью причинения последней физической боли, при этом ФИО1 осознавал, что ранее был осужден по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и имеет судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, и при этом не истек срок, в течение которого он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, с целью причинения физической боли Е.***. 

<

дата> в период времени с 03 до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, 

<

*****>, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и нравственных страданий Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес не менее 5 ударов ладонями обеих рук в область лица и тела Е.***., причинив последней физическую боль. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь там же, толкнул Е.***., отчего Е.*** упала на пол, причинив последней физическую боль. Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта №*** от 06 января 2024 года причинил Е.***. телесные повреждения характера кровоподтека лица, ссадины красной каймы верхней губы, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок 1-2 суток к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы, не причинившие вред здоровью Е.***. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Органом дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Потерпевшая Е.***., государственный обвинитель Малых Д.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде выразил согласие с данной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого ФИО1

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.73). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельств для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против личности, относящееся, как указано выше, к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении 

<

***>.

В соответствии с п «г, и» ч.1 и ч.2 о ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах содеянного, в ходе дознания - подробных признательных показаний, в ходе которых подсудимый подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, указал на обстоятельства его совершения, описанные в обвинении; наличие у подсудимого на иждивении 

<

***>; состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц – 

<

***>, которые имеют хронические заболевания, оказание помощи родителям в ведении домашнего хозяйства, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Оснований для признания указанных выше, данных до возбуждения уголовного дела, объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку к моменту их дачи подсудимым органу дознания было известно о совершенном в условиях очевидности преступлении ввиду совершения последнего в отношении бывшей супруги и имелись основания полагать, что данное преступление совершено подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 18 мая 2021 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести явилась основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, которая, помимо прочего, на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует. 

С учетом причин и обстоятельств содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из обвинения, преступление подсудимым совершено на почве возникшего словесного конфликта с потерпевшей и личной неприязни к ней. Достаточных в своей совокупности данных, позволяющих сделать бесспорный вывод, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Сафонова А.Ю., суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

***>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Сафонова А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.Э. Лопатина