Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 22.06.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2017 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на жалобе, в обоснование чего пояснил, что вышеуказанным постановлением он привлечен к административной ответственности за то, что является собственником автомобиля «ДАФ», №, которым 13.06.2017 года в 11.40 часов на а/д «Майкоп-Кореновск» 21км+299м осуществлял движение водитель, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Однако 01.11.2016 года между ним, ФИО1, и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды данного автомобиля и составлен акт приема - передачи транспортного средства. Считает, что доказательства, свидетельствующие о совершении им указанного административного правонарушения, отсутствуют.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5). 

Согласно данному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 13.06.2017 года в 11.40 часов на а/д «Майкоп-Кореновск» 21км+299м водитель автомобиля «ДАФ», г/н №, осуществлял движение транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно является собственником автомобиля «ДАФ», г/н №.

Однако на момент фиксации административного правонарушения 13.06.2017 года данное транспортное средство находилось во владении другого юридического лица - 

<

данные изъяты> что подтверждается договором аренды данного автомобиля от 01.11.2016 года, заключенным между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, актом приема - передачи транспортного средства от 01.11.2016 года, а также товарно-транспортной накладной от 06.06.2017 года с указанием автомобиля, перевозящего груз, отметкой о приемке и сдаче груза и путевым листом грузового автомобиля, выданным 

<

данные изъяты>, с указанием маршрута движения и отметкой грузополучателя о выполнении перевозки (л.д. 3,4, 11-13).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая