Дело № 2-4733/2018

Категория 2.200

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Скорняковой Ю.В., представителя ответчика ООО «Сирвето» Заря О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Сирвето» о приостановлении деятельности, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сирвето», мотивируя требования тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик занимается деятельностью по строительству дорог и автомагистралей. Ответчику принадлежит на праве собственности бытовой корпус, общей площадью 5170, 5 кв.м., расположенный по адресу: Х. В указанном здании имеется котельная, 3 котла, 2 котла функционируют, один резервный. Рабочие котлы марки КВр-1,1КБ, «Универсал-6» тип «В», резервный котел – КВр-1,1КБ. В период с 01 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года ответчиком использовано при эксплуатации котлов 191 тонна угля. При осуществлении протапливания котлов образуются выбросы вредных веществ. 27 февраля 2018 года ответчику внесено представление прокурора, в ответ на которое ответчиком указано на заключение договора на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов, однако разрешительные документы не получены, фактически требование предписания не исполнено. Поскольку в результате своей деятельности ООО «Сирвето» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, им не определены качественные и количественные характеристики выбросов, деятельность ответчика в отсутствие разрешения на выброс, проекта предельно допустимых выбросов создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью неопределенного круга лиц, просят приостановить эксплуатацию ООО «Сирвето» источников выброса вредных веществ в атмосферу – котлов марки КВр-1,1УКБ, «Универсал-6» тип «В», расположенных по адресу: Х до получения согласованного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, и разрешения на выброс вредных (загрязняющих» веществ и обязать ООО «Сирвето» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Скорнякова Ю.В. исковые требования поддержала, указав, что сведения об исполнении предписания ответчиком не представлено до настоящего времени, проект не разработан, на согласование он не передан, разрешительная документация не получена.

Представитель ответчика ООО «Сирвето» Заря О.А., действующий на основании доверенности № 5 от 05 мая 2018 года, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что деятельность с использованием указанных котлов осуществляют с 2015 года. После получения предписания прокурора заключили договор на изготовление проекта, срок исполнения которого 456 дней с момента оплаты, услуги оплатили в связи с трудным финансовым положением 06 июня 2018 года. С учетом необходимости согласования проекта, получения разрешительных документов, предполагаемая дата подготовки всего пакета документов – февраля 2019 года, в связи с чем, просят иск прокурора не удовлетворять. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено судом, основным видом деятельности ООО «Сирвето», ИНН 

<

***>, является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11) (л.д. 6-7).

ООО «Сирвето» имеет в собственности бытовой корпус, назначение нежилое, площадью 5170,5 кв.м., расположенное по адресу: Х (л.д.).

Также судом установлено, что ООО «Сирвето» имеет в собственности 3 котла стационарного типа - 2 котла марки КВр-1,1КБ, «Универсал-6» тип «В».

В ходе проведения прокурорской проверки 15 февраля 2018 года установлено, что ООО «Сирвето» осуществляет эксплуатацию котлов с использование угля без проекта предельно допустимых вредных выбросов и разрешения на выброс (л.д. 31-33, 34-39).

Данное обстоятельство представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, не оспаривал и в ходе проверки (л.д. 32-33).

27 февраля 2018 года прокурор Октябрьского района г. Красноярска внес представление ООО «Сирвето» об устранении нарушений природоохранного законодательства (л.д.39-42).

Также судом установлено, что по указанному представлению 19 февраля 2018 года ответчик заключил договор на разработку проекта нормативов, согласно п. 4.1 которого, работы по разработке проекта будут выполнены за 45 рабочих дней с момента оплаты и представления исходных документов (л.д. 60-65). 

При этом оплата осуществлена ответчиком только перед судебным заседанием - 06 июня 2018 года (л.д. 67, 68).

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку до настоящего времени ООО «Сирвето» не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, он не передан на согласование в компетентный орган, эксплуатация стационарных источников выбросов вредных веществ - котлов не приостановлена, суд полагает необходимым, в целях защиты атмосферно воздуха, обеспечения права неограниченного круга лиц на здоровье и благоприятную окружающую среду удовлетворить исковые требования прокурора и обязать ООО «Сирвето» приостановить эксплуатацию источников выброса вредных веществ в атмосферу – котлов марки КВр-1,1УКБ, «Универсал-6» тип «В», расположенных по адресу: Х до получения согласованного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, и разрешения на выброс вредных (загрязняющих» веществ, а также обязать разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов.

При этом суд отмечает, что эксплуатация оборудования, допускающего выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, без получения разрешительных документов в области охраны атмосферного воздуха уже сама по себе создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Возражения представителя ответчика о том, что ими приняты меры для выполнения требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не было получено только в силу длительности процедуры получения, суд не может принять во внимание.

Так, объективно установлено, что ответчик осуществляет деятельность и эксплуатацию стационарных источников выброса вредных веществ с 2015 года. При этом договор она разработку проекта нормативов вредных веществ заключен только после проведения прокурорской проверки 19 февраля 2018 года и не оплачивался ответчиком до даты судебного заседания. Соответственно ответчик своевременно мер по получению разрешительной документации более 2 лет не предпринимал. 

Иных доказательств суду не представлено. Между тем, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

При таком положении, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из характера действий, необходимых для исполнения решения суда, суд полагает срок для исполнения решения суда – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, разумным и достаточным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Приостановить эксплуатацию ООО «Сирвето» источников выброса вредных веществ в атмосферу – котлов марки КВр-1,1УКБ, «Универсал-6» тип «В», расположенных по адресу: Х, до получения согласованного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, и разрешения на выброс вредных (загрязняющих» веществ.

Обязать ООО «Сирвето» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО «Сирвето» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова