№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2019 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО10, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> муниципального района, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в 1991 году её муж ФИО9, работая в совхозе «

<

адрес>», получил от совхоза на семью жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, документов на дом ему не выдали. С указанного времени они семьей из 6 человек проживали в доме, содержала его, оплачивает электроэнергию, на земельном участке возле дома сажает овощи, плодовые деревья, декоративные кустарники, цветы. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО10, действующая на основании устного распоряжения, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, администрации 

<

адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является его матерью, работала в совхозе, где им с отцом предоставили жилой дом, в котором все проживали, кроме сестры, она уже вышла замуж и уехала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой. 

Свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт получения жилого дома, принадлежащего совхозу «Крестецкий», работы в указанном совхозе семьи ФИО14, оплату за жилой дом, использование земельного участка.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, свидетелей ФИО11 и ФИО12, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Как следует из объяснений представителя истца, указанный жилой дом был предоставлен её мужу и членам ее семьи совхозом «

<

адрес>» в 1991 году, при этом ордера не выдавали. С этого времени ФИО1 проживает в доме, несет бремя его содержания, на земельном участке возле дома истец сажает овощные культуры. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, этот дом истец с мужем получили, работая в совхозе «Крестецкий» в 90-х годах, без оформления каких-либо документов. С этого времени семья постоянно проживала в указанном доме. После смерти ФИО9 в доме живет только истец.

Свидетели также пояснили, что ФИО1 проживает в спорном доме с 1991 года, то есть около 30 лет.

Со слов представителя истца органы инвентаризации отказались оформлять кадастровый паспорт на дом.

Также судом установлено, что спорный дом в реестре муниципальной собственности Крестецкого муниципального района не значится, что подтверждается пояснениями администрации Крестецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Крестецкого муниципального района следует, что сведения о жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в котором проживала семья ФИО14, основаны на записях похозяйственной книги № 

<

адрес> сельсовета за 1997-2001 годы, в разделе № указано, что семья проживала в совхозном даме и по разделу 4 похозяйственной книги ФИО9 и ФИО1 в аренду предоставлено 0,12 га земли.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный дом также отсутствуют.

Согласно архивной справке комитета культуры, спорта и архивного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в документах районного архива содержатся сведения о том, что в совхозе «

<

адрес>» с 1991 по 1992 год работала ФИО1, с 1991 по 1997 годы работал ФИО9, других граждан с такой фамилией и инициалами в архивных документах не обнаружено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом более 20 лет.

Государственная пошлина с истца не взыскивается в связи с наличием у неё бессрочной инвалидности № группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: В.И. Епифанов