№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 с требованием восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее, ФИО1, принявшей наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.2, определить ее долю в наследственном имуществе в размере 1/2 части от всего наследственного имущества. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 является наследником первой очереди наследования по закону после смерти отца Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В установленный законодательством шестимесячный срок ФИО1 не имела возможности принять наследство по уважительным причинам, так как с отцом совместно не проживала с 1989 года, с 1998 года он категорически не общался с ней, на телефонные звонки истца не отвечал. О смерти своего отца ФИО1 узнала лишь в декабре 2019 года от специалистов администрации сельского поселения Ильчигуловский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ. Истец с 2007 года страдает психическим заболеванием с диагнозом «Эндогенное заболевание» и состоит на «Д» учете у врача-психиатра, является инвалидом второй группы, с момента начала заболевания до настоящего времени каждый год периодически неоднократно переносит обострения своего психического заболевания, систематически проходит амбулаторные и стационарные лечения в условиях ПНД ГАУЗ Учалинская ЦГБ и в Ильчигуловской участковой больнице. Кроме того, ФИО1 с 2018 года признана нуждающейся в постороннем уходе и получает социальное обслуживание на дому по программе предоставления социальных услуг. В силу специфики психического заболевания, протекающего с постоянными периодами обострения, а также ограниченной грамотности, ФИО1 не знала и не могла знать о необходимости подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Более того, Истец не знала о дате смерти своего отца - Ф.И.О.2 до начала декабря 2019 года. Помимо истца, наследником первой очереди после смерти Ф.И.О.2, является ФИО2, являвшаяся супругой наследодателя на момент смерти последнего, которая после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации Ильчигуловского сельсовета она узнала о смерти своего отца, с которым с детства не общалась и не встречалась. С супругой своего отца она также никогда не общалась, знакома с ней не была, та ей о смерти отца не сообщала. О том, что отец проживает в д.

<

адрес>, ей было известно, однако ранее ее дед со стороны матери, который был ее опекуном, запрещал ей видеться и общаться с отцом, поэтому она не хотела вмешиваться в жизнь отца и его супруги. После того, как она узнала о смерти отца, она уточнила дату его смерти у нотариуса, и обратилась к адвокату с целью восстановления срока для принятия наследства. 

Ответчик ФИО2 с участием представителя Ф.И.О.9 исковые требования не признала, просила отказать в восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что предусмотренных для этого законом оснований не имеется. Никаких препятствий в общении с отцом у истца не имелось. Он надлежащим образом выполнял свои обязанности перед несовершеннолетней дочерью, обеспечивал ее материально, пытался участвовать в ее жизни. Истец, напротив, не хотела с ним общаться, никакого интереса к его судьбе не проявляла, состоянием его здоровья не интересовалась, хотя при проявлении небольшого человеческого внимания узнала бы и о его болезни, и о последующей смерти. 

Третье лицо нотариус Ф.И.О.11 и представитель третьего лица Администрации сельского поселения Уразовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно свидетельству о смерти IV - АР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан, Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из свидетельства о рождении VII – АР №, выданного Уразовским с/советом 

<

адрес> Баш АССР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ф.И.О.3, в последующем при вступлении в брак изменившая фамилию на ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Баш АССР, отцом указан Ф.И.О.2, матерью Ф.И.О.4. 

Согласно свидетельству о расторжении брака II – АР №, выданного Учалинским райотделом ЗАГС БАССР, брак между Ф.И.О.2 и матерью истца Ф.И.О.5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии наследственного дела после смерти Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о вступлении в наследство после его смерти обратилась жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлением о том, что она намерена восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке. 

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом представлены следующие доказательства. 

Как следует из справки, выданной Учалинским ПНД, ФИО1 состоит на «Д» учете у психиатра с диагнозом «Эндогенное заболевание» и является инвалидом второй группы.

Согласно справке, выданной ГАУЗ Учалинская ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете у психиатра с 2009 г., находилась на стационарном лечении в ПО ГАУХ Учалинская ЦГБ: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду также предоставлены: пенсионное удостоверение №, заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ 2012 №, выданная ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Башкортостан», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно установлена инвалидность второй группы.

Согласно выписке из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ 25 раз обращалась за медицинской помощью в Тунгатаровскую врачебную амбулаторию, дважды была госпитализирована в психоневрологическое отделение ГАУЗ Учалинская ЦГБ.

Из справки, выданной заведующим психиатрическим отделением Ф.И.О.12, следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении ГАУЗ Учалинская ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

АНО Центр социального обслуживания населения «Бэхет» дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается на дому АНО ЦСОН «Бэхет», признана нуждающейся в постороннем уходе и получает социальное обслуживание на дому по программе предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора на предоставлении социальных услуг №-Уч от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает достоверными исходящие от истца сведения о том, что о смерти отца она узнала лишь в декабре 2019 года, учитывая исходящие от нее и от ответчика сведения о том, что истец с отцом не общалась, с его супругой знакома не была. 

ФИО1 обратилась с иском о восстановлении срока для принятия наследства в пределах шести месяцев с того момента, как ей стало известно об открытии наследства. 

Между тем доказательств того, что ФИО1 не знала и не должна была знать об этом событии по объективным, независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено. 

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

Истец, будучи взрослым человеком, имеющим своих детей, не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, которому на день смерти было 60 лет, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было. Более того, из объяснений истца усматривается, что она знала о месте его проживания – д.

<

адрес> РБ. При указанных обстоятельствах установить точный адрес его проживания не представляло какой-либо трудности для истца. 

Исходящие от истца сведения о категорическом нежелании отца общаться с ней какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, более того – опровергаются ответчиком. Сведений о наличии каких-либо препятствий к общению с отцом со стороны его супруги или иных родственников в период взрослого состояния истца до суда не доведено.

Факт несообщения ей супругой умершего отца о его смерти не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как законом на ответчика не возложены такие обязанности, в том числе по общению с истцом, сообщению сведений о своем супруге, его смерти и т.п.

Суд принимает во внимание наличие эндогенного заболевания у истца, постоянную нуждаемость в этой связи в лечении в амбулаторных и стационарных условиях, однако доказательств того, что указанное заболевание было выражено столь значительно, что приводило к беспомощности истца, ее неграмотности и в силу этого препятствовало истцу в принятии мер к налаживанию контактов с отцом или его родственниками, суду не представлено. 

Из выше приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные как с личностью наследодателя, так и с другими наследниками не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства суд не усматривает. 

Ввиду отказа в удовлетворении иска суд на основании ст.144 ГПК РФ считает необходимым отменить ранее принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, наложения ареста на наследственное имущество; запрета ФИО2 совершать незаконные действия с вышеуказанным имуществом и запрета Учалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ФИО2 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объектов арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ф.И.О.2, и признании ее принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе отказать за необоснованностью.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2 по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ Ф.И.О.11, наложения ареста на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 02:48:110401:39, площадью 5 190 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Уразовский сельский совет, д.Ишмекеево, 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым номером 02:48:110401:236, 1989 года постройки, площадью 37,6 кв.м.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Уразовский сельский совет, д.Ишмекеево, 

<

адрес>; 1/910 доли земельного участка (пая) с кадастровым номером02:48:000000:1.92, расположенной на территории. Уразовского сельскогосовета 

<

адрес> РБ; крупного рогатого скота в количестве 3 (три) головы, телки от 1 до 2 лет в количестве 1 (одна) головы, нетели в количестве 2 (два) головы, лошади вколичестве (три) головы; запрета ФИО2 совершать незаконные действия (умышленное уничтожение, повреждение) с вышеуказанным имуществом; запрета Учалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ФИО2 совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом объектов арестованного имущества, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права владения и пользования указанным имуществом и переоформлять в собственность другим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова