Дело №...

УИД 52RS0№...-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело

По иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал следующее.

(дата) между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор, по которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 55 дней, что подтверждено распиской о получении денежных средств. В срок до (дата) ФИО2 вернула долг в размере 170000 руб. Денежные средства в размере 130000 руб ответчик не вернула по сей день.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст. 309-310 ГК РФ, ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа от (дата).

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата либо иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 21533,50 руб.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

Долг по договору займа от (дата) в размере 130000 руб;

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 21533,50 руб

Расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, направил своего представителей по ордеру ФИО5 и ФИО3

При таких данных и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1, с участием его представителей по ордеру.

Представители истца ФИО1 по ордеру ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Дали пояснения по существу дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части. Не оспаривала факт займа, размер займа, а также сроки возврата займа, установленные договором. Вместе с тем, заявила о том, что в апреле 2024 года в счет погашения долга истцу были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей. Перечисление производил ее муж – ФИО6 Таким образом, сумма долга на день рассмотрения дела составила 80000 рублей.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика в судебном заседании подтвердил пояснения ответчика ФИО2 Категорически отрицал факт наличия каких-либо иных долговых обязательств перед истцом. Дал пояснения по существу дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор, по которому истец предоставил ответчику беспроцентный займ в сумме 300 000 рублей, сроком на 55 дней. 

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской о получении денежных средств, и ответчиком не оспаривался.

В установленный распиской срок до (дата) ответчик ФИО2 вернула долг в размере 170000 руб. Данный факт стороны подтвердили в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о том, что в апреле-июле 2024 года в счет уплаты долга по договору займа от (дата) истцу перечислено 50000 рублей тремя переводами: на 20000 руб, 20000 руб и 10000 руб. Таким образом, на день рассмотрения дела размер задолженности составляет 80000 рублей.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, в судебном заседании подтвердил факт перечисления на расчетный счет истца в счет погашения долга ФИО2, которая приходится ему женой, по договору займа от (дата) денежной суммы в размере 50000 рублей. В подтверждение данного факта представил чеки онлайн- операций, а также скрин переписки между ним, ФИО6 и истцом ФИО1

Истец и его представители в судебном заседании заявили о наличии иных долговых отношений между истцом и ФИО6, в связи с чем перевод денежных средств на сумму 50000 руб от апреля- июля 2024 года следует расценивать как погашение иных долговых обязательств, не относящихся к рассматриваемому делу.

Обсуждая доводы каждой стороны в этой части, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение приведенных норм права истец не представил надлежащих, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт наличия долговых обязательств ФИО6 перед ФИО1

В свою очередь, представленные ФИО6 чеки по онлайн-операциям (л.д.68-74), а именно:

От (дата) на сумму 20000 руб;

От (дата) на сумму 20000 руб;

От (дата) на сумму 10000 руб;

в совокупности и взаимосвязи с содержанием онлайн-переписки между истцом ФИО1 и ФИО6, которое сторонами не оспаривалось, (л.д.60-67) со всей очевидностью свидетельствует о том, что указанные перечисления ФИО6 производились в счет погашения долга его жены – ответчика ФИО2 по договору займа от (дата).

Надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО6 в этой части ни истцом ФИО1. ни его представителями суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной и доказанной размер задолженности ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору займа от (дата) в размере 80000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как задолженность по договору займа от (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых указывал на факт передачи этой денежной суммы ответчику на условиях договора займа, в обоснование иска ссылался на положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 уклонилась от возврата денежной суммы, полученной по договору займа от (дата), что свидетельствует о виновности ее действий, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы будет следующий.

период

Кол.дней

Дней в году

Ставка%

Проценты,руб

(дата)-

23.07.2023

207

365

7,5

5529,45

(дата)-

14.08.2023

22

365

8,5

666,03

(дата)-

17.09.2023

34

365

12

1453,15

(дата)-

29.10.2023

42

365

13

1944,66

(дата)-

17.12.2023

49

365

15

2617,81

(дата)-

31.12.2023

14

365

16

797,81

01.01.2024

12.04.2024

103

366

16

5853,55

Итого за указанный период сумма процентов составила 18862,46 руб.

(дата) ответчиком произведена оплата долга по договору займа от (дата) в сумме 20000 руб.

Невыплаченная сумма составляет 110 000 рублей.

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составила:

период

Кол.дней

Кол.Дней в году

Процентная ставка

Проценты, руб

(дата)-

29.05.2024

17

366

16

817,49

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу выше приведенных норм закона, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенный требованиям в размере 3190,40 руб.

В остальной части исковые требования признаются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) №..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) №..., долг по договору займа от (дата) в сумме 80000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 18862,46 руб, с (дата) по (дата) в размере 817,49 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3190,40 руб

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Синайко

Решение в окончательной форме принято (дата).

КОПИЯ ВЕРНА