Дело № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу защитника ООО «Сельта» В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

С постановлением не согласен защитник ООО «Сельта». В поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Сельта» В., действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что акт от хх.хх.хх г. № является недопустимым доказательством превышения массы нагрузок на ось транспортного средства; событие административного правонарушения не доказано, в протоколе не описано; административный штраф не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, вменяемому административному правонарушению; сведения о вступлении в силу постановлений, на которые административный орган ссылается в качестве отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

Старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора А. в судебном заседании заявил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

Основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в ... час. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель Б. осуществлял движение без специального разрешенияна тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе грузового рефрижератора г.р.з. №, и прицепа г.р.з. №, на основании задания по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданному ООО «Сельта», с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований п.2 ч.1 ст.29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Фактическая осевая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 4,07 метра составила 10,59 тонны, что превышает допустимое значение на 0,59 тонны (6%).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года, Приложением №2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Из акта от хх.хх.хх г. № следует, что фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 4,07 метра составила 10,59 тонны, что превышает допустимое значение на 0,59 тонны (6%).

Согласно сведений ФКУ «Упрдор «Кола» с 406 км. + 022 до 607 км. +000 автодороги Р-21 «Кола» «Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия» нормативная нагрузка на ось составляет 10 тонн. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п. 2.1.1.2.1. указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт взвешивания от хх.хх.хх г. № содержит указанные сведения, подписан должностным лицом, водителем транспортного средства без замечаний. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют. 

Взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов ВА-Д-20-1 №, рулетки VEGALI30, прошедших поверку. Данные весы соответствуют требованиям ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно, внесены в государственный реестр средств измерений.

Оснований ставить под сомнение результаты весового контроля, произведенного с использованием технических средств, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. 

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ООО «Сельта» является ответственным за соблюдение правил перевозки грузов водителем Б. и обязано принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден. 

Событие правонарушения и виновность ООО «Сельта» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, товарно-транспортной накладной, иными документами. 

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано событие административного правонарушения, факт нарушения установленных правил перевозки тяжеловесного груза подтвержден.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «Сельта» требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины общества, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Сельта» со ссылками на то, что ответственность за правонарушение несет водитель транспортного средства, являются необоснованными. В рассматриваемом случае ООО «Сельта» обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного груза.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку вмененное Обществу административное правонарушение совершено в период, когда Общество было подвергнуто административным наказаниям в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений, данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность. 

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Н.Н.Антипина