Дело № 2-2798/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002728-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юркиной И.Ю. 

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урала» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урала», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом по договору об осуществлении технологического присоединения № от 03.07.2024, в размере 104250 рублей, неустойку за период с 04.01.2025 по 24.01.2025 в размере 5473,13 рублей, неустойку за период с 25.01.2025 по 20.05.2025 в размере 120930 рублей, и с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от невозвращенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Россети Урала» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от 03.07.2024, в соответствии с которым ответчик должен был произвести технологическое присоединение объекта, принадлежащего истцу. Истец произвел платеж по договору в размере 104250 рублей 03.07.2024. Срок присоединения был определен до 03.01.2025, далее срок неоднократно был продлен ответчиком, последний раз до 30.04.2025 без согласия истца. 24.01.2025, ввиду неисполнения условий договора, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 13.02.2025 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что договор от 03.07.2024 считает прекратившим свое действие с 24.01.2025, представил соглашение о расторжении договора с условиями возмещения истцом сетевой организацией понесенные расходы в размере 7553,17 рублей, и возвратом истцу оставшейся суммы в течение 100 дней. С данными условиями истец не согласна, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору при отсутствии вины истца. Истец дважды направляла ответчику претензии о возврате уплаченных денежных средств без удержания сумм понесенных сетевой организацией расходов, а также о выплате неустойки, в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения, дополнила, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», а не специальными нормами, более года ответчик не исполнял условия договора, в связи с чем, истец была лишена возможности пользоваться своим имуществом (садовым домом), ввиду отсутствия освещения, чем ей были причинены моральные и нравственные страдания. После 24.01.2025 она посчитала нецелесообразным ожидать исполнение ответчиком договора, заявила о расторжении договора, поскольку обратилась в иную организацию для оснащения ее садового дома электричеством.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Урала» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения. Дополнила, что ответчиком были понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 7553,17 рублей, которые должны быть возмещены истцом ответчику при отказе от исполнения договора. Также заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в случае удовлетворения требований истца, посчитав размер неустойки и штрафа, заявленные истцом, чрезмерно завышенными. Указала на недоказанность истцом наличия причиненного ей морального вреда. 

Представитель третьего лица Дачное садовое некоммерческое товарищество «Озерный-Аргази» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Урала» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ВРУ-0,4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН: №. 

01.07.2024 ПАО «Россети Урала» выставило ФИО1 счет на оплату № от 01.07.2024 на сумму 104250 рублей, с учетом НДС (л.д. 15). Оплата по счету произведена истцом в полном размере 02.07.2024 (л.д. 14).

03.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: малоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, КН: №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (л.д. 11-12). Срок исполнения договора установлен до 03.01.2025 (л.д.10).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № от 01.07.2024 сетевая организация приняла на себя обязательство по новому строительству воздушной ЛЭП до границы земельного участка истца, осуществлению ответвления от опоры до измерительного комплекса электрической энергии, установлению коммерческого учета электрической энергии техфазного прямого включения в точке присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (л.д. 13).

Согласно условиям, изложенным в счете на оплату № от 01.07.2024, с даты оплаты настоящего счета договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным; с указанной даты стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях; срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев с даты оплаты счета (пункты 3 и 4 счета) (л.д. 15). Таким образом, срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям был установлен до 03.01.2025. 

28.11.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила уточнить срок выполнения обязательств по заключенному договору (л.д. 19).

В ответ на заявление 28.11.2024 ответчиком указано о том, что для технологического присоединения объекта в соответствии с техническими условиями необходимо выполнить строительство воздушной ЛЭП, электрические объекты, принадлежащие ответчику, в ДСНТ «Озерный-Аргази» отсутствую, в связи с чем, в адрес председателя ДСНТ направлено соглашение об опосредованном присоединении земельного участка истца к сетям, находящимся в собственности ДСНТ (л.д. 20). Вместе с тем такой запрос в ДСНТ «Озерный-Аргази» был направлен ответчиком только 11.12.2024 (л.д. 22).

07.01.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о необходимости до 31.01.2025 осуществить технологическое присоединение объекта.

В ответ на заявление ответчик предоставил истцу ответ от 15.10.2025, согласно которому ведется проектно-изыскательные работы, строительно-монтажные работы будут выполнены в срок до 30.03.2025 (л.д. 27).

15.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о необходимости осуществить технологическое присоединение объекта (л.д. 25-26, 28-29).

В ответ на претензию ответчик предоставил истцу ответ от 24.01.2025, согласно которому строительно-монтажные работы будут выполнены в срок до 30.04.2025 (л.д. 30-31).

22.01.2025 ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 03.07.2024 (л.д. 32-33), 24.01.2025 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате неустойки (л.д. 24-35). 

13.02.2025 ПАО «Россети Урала» направило истцу письмо, согласно которому договор считается прекратившим свое действие в 24.01.2025, а также представило проекты соглашения о расторжении договора и акта компенсации фактических затрат, в соответствии с которыми в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, ответчик понес затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 7553,17 рублей; сетевая организация обязалась возвратить истцу денежные средства в размере 96696,83 рублей, за вычетом понесенных расходов в размере 7553,17 рублей, в течение 100 дней после подписания соглашения и акта (л.д. 36-38). Соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат ФИО1 не подписаны. 

В ответ на претензию о возврате денежных средств ответчик 28.02.2025 предоставил истцу ответ, в соответствии с которым ответчик не усмотрел оснований для ее удовлетворения (л.д. 48, 49). 

06.03.2025 истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки, возмещению понесенных расходов на юридические услуги (л.д. 42-44, 45-46). В ответ на претензию ответчик 25.03.2025 сообщил о том, что договор расторгнут с 24.01.2025 (л.д. 47). Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ввиду неподписанния истцом соглашения о расторжении договора и акта компенсации фактических затрат (л.д. 52).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие п. 3 Правил № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14 Правил № 861).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте «г» п. 3 этого же постановления разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, гражданин, заключая договор на оказание услуг, в частности договор о подключении к системе электроснабжения (электрическим сетям), является потребителем услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса РФ, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если услуга не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении ФИО1 договора о технологическом присоединении к электрическим сетям в целях предпринимательской деятельности, судом не установлено, объект, который по договору необходимо было подключить к электрическим сетям, является собственностью истца (л.д. 58-61), и представляет собой земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и предназначен для ведения дачного хозяйства. 

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, к спорным правоотношениям к спорным правоотношениям суд применяет, в том числе, положения Закона о защите прав потребителей.

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25.1 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и приведенных положений Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В силу п. 16(3) Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 года N 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ); д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем; д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 15 договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договора (пункт 16 договора) (л.д. 12).

Судом установлено и сторонами на оспаривалось, что при наличии возможности технологического присоединения, в согласованный договором срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнило, в связи с чем, истец обоснованно отказался от исполнения договора, заявив о его расторжении в одностороннем порядке с 24.01.2025. Дата расторжения договора сторонами также не оспаривалась. 

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абз. 5 части 1 статьи 28 абз. 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ). 

Ответчиком ПАО «Россети Урала», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2025 в установленный договором срок, являлось объективно невозможным, а также того, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что являлось бы основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных ею денежных средств по договору от 04.07.2024 в полном размере.

Доводы ответчика о том, что сроки исполнения обязательств по договору ответчиком изменены по объективным причинам, вместе с тем, истцу были выданы технические условия, ответчиком начато выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, в связи с чем, истец обязано компенсировать ответчику фактически понесенные им расходы за подготовку и выдачу технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, судом отклоняются, поскольку указанные действия в соответствии с п. 7 Правил № 861 входят в процедуру технологического присоединения, которая в отношении физических лиц, подавших заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, считается завершенной с момента обеспечения сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.

Доказательств того, что ПАО «Россети Урала» осуществлено строительство ЛЭП до границ земельного участка ФИО1 и истец имеет возможность своими действиями осуществить фактическое присоединение энергопринимающих объектов, расположенных на ее земельном участке, к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности, материалы дела не содержат.

По условиям договора весь комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком в течение 6 месяцев с момента заключения договора (оплаты по договору), при этом подрядчик приступает к выполнению предусмотренных договором работ после поступления суммы оплаты, предусмотренной этим договором.

Из установленных судом обстоятельств следует, что оплата по договору произведена истцом полностью 03.07.2024, а следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок – до 03.01.2025.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом предусмотренной договором оплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала.

Ответчик к работе не приступил и, выполнил только начальный этап работ по получению технических условий, предусмотренных для выполнения всего комплекса работ по договору, при этом, технические условия для технологического присоединения объекта к электрическим сетям, получены ответчиком до заключения договора. 

Истец в судебном заседании заявила, что вследствие просрочки должника исполнение договора потеряло для нее интерес, истец осуществляла техническое присоединение объекта к электрическим сетям силами иной подрядной организацией, ввиду чего, представленные ей технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного с ответчиком, не представляют для нее в настоящее время интереса, поскольку утратили свою актуальность. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Судо установлено, что вины истца в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения оплаты по договору не имеется, ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, к выполнению работ в установленный договором срок не приступил, исполнение обязательств по договору утратило для истца интерес ввиду нарушения срока его исполнения, а следовательно, истец был вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети» уплаченных по договору об осуществлении технологического присоединения № от 03.07.2024 денежных средств в размере 104250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчик неустойки за период с 04.01.2025 по 24.01.2025 в размере 5473,13 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая сорок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).

Поскольку в установленный договором срок по состоянию на 03.01.2025 ответчиком обязательства по договору не исполнены, мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям не осуществлены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 04.01.2025 по 24.01.2025 (по дату расторжения договора) в размере 5473,13 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере. 

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. 

Представленный ответчиком контррасчет заявленной к взысканию договорной неустойки судом не принимается, поскольку в судебном заседании установлена обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном размере в сумме 104250 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании в ответчика неустойки, в силу Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что уплаченные по договору на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям (договору об оказании услуги) денежные средства истцу не возвращены, в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.01.2025 по 20.05.2025 в размере 120930 рублей, из расчета: 104250 рублей х 116 дней х 1 %, а также с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1 % от невозвращенной суммы, ссылаясь на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком не возвращены денежные средства после расторжения договора. 

Проверив данный расчет, суд находит его необоснованным, и произведенным в нарушение действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, то есть, при обнаружения в товаре недостатков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком в данном случае сложились правоотношения в отношении договора об оказании услуг (работ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 04.02.2025 по 17.07.2025 в размере 104250 рублей, с учетом даты расторжения договора – 24.01.2025 и неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств в течение 10 дней с даты получения претензии. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному праву, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая длительность неисполнения ПАО «Россети Урала» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не предоставление ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки и необоснованности выгоды истца, принимая во внимание финансовое положение ответчика, отсутствие недобросовестности поведения со стороны истца, суд вопреки доводам ответчика не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых договорной неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 104250 рублей, неустойка в размере 5473,13 рублей и 104250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, соответственно 50 % от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа в размере в качестве штрафа ((104250 + 104250 + 5473,13 + 5000) * 50% = 109486,56 рублей).

Вместе с тем, судом установлено, что размер штрафа в сумме 109486,56 рублей не соразмерен последствиям нарушенного права, и учитывая компенсационный характер штрафа, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ и принципом разумности и справедливости, считает возможным снизить размер штрафа до 60000 рублей в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена.

Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10419,19 рублей (7419,19 рублей по удовлетворенным требованиям + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урала», - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урала» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об осуществлении технологического присоединения № от 03.07.2024 денежные средства в размере 104250 рублей, неустойку за период с 04.01.2025 по 24.01.2025 в размере 5473,13 рублей, неустойку за период с 04.02.2025 по 17.07.2025 в размере 104250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урала» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10419,19 рублей

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Публичное акционерное общество «Россети Урала»: ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.