Судья Каширин А.А. Дело № 22-4461

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 августа 2023г. 

<

адрес>

Суд апелляционной интсанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Ильиной Ю.В., с участием прокурора Верес О.С., осуждённого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от 20.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 27.04.2015г. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и по существу апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Верес О.С., о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 27.04.2015г., указывая на то, что после отбытия наказания его поведение в обществе было безупречным, он работает, положительно характеризуется и полагает, что судимость может быть снята досрочно в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ.

Согласно постановлению суда от 20.06.2023г. ходатайство осуждённого рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ, нормы уголовно – процессуального закона, Пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Полагает, что суд не учёл отбывание им наказания не связанного с лишением свободы с 19.04.2019г., его семейное положение, характеристику от участкового от 16.02.2023г., которая по существу является верной и положительную характеристику УИК, почетную грамоту за 2019г., заболевание матери, заявление потерпевшей, не возражавшей против снятия с него судимости. Отмечает, что повышает свой образовательный уровень, работает по специальности, исковых обязательств не имеет. Совокупность всех положительных сведений о его поведении позволяет суду принять решение о досрочном снятии его судимости, поскольку как личность, он не представляет общественной опасности, доказал своё исправление.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечать требованиям справедливости. 

По мнению суда апелляционной инстанции, таким требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд ошибочно не учёл в должной мере совокупности тех положительных данных о личности и поведении ФИО1, которые сам же и установил. 

Допущенное нарушение норм процессуального закона суд апелляционной инстанции полагает существенным и, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного постановления.

Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении нового судебного решения.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осуждённым, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осуждённого после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осуждён по приговору от 27.04.2015г. (с учётом апелляционного определения от 26.10.2015г.) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением от 19.04.2019г. неотбытая часть наказания заменена ему более мягким видом – принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 21 день. Постановлением от 13.03.2020г. ФИО1 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 28 дней и отбыл наказание по истечении указанного срока 10.02.2023г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после отбытия наказания ФИО1 трудоустроен, совмещает работу в нескольких организациях, что позволяет ему содержать семью: малолетнего ребенка 20.01.2022г. рождения и несовершеннолетнего ребёнка 7.10.2005г. рождения, путём дополнительного обучения повышает профессиональный уровень, осуществляет уход за матерью, имеющей инвалидность, занимает активную жизненную позицию, награждён благодарственным письмом от 24.02.2023г. за вклад в развитие спорта в 

<

адрес>. Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает характеристику на осуждённого от участкового от 16.02.2023г., с места работы в ООО «Г.» от 13.02.2023г. и в ООО «С.» от 28.02.2023г., в которых ФИО1 характеризуется исключительно положительно, при этом каких либо существенных нарушений в оформлении характеристик, ставящих под сомнение изложенные в них сведения, апелляционный суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд приходит к убеждению о возможности снятия судимости ФИО1 по приговору суда от 27.04.2015г.

Судимость считается снятой со дня вступления в законную силу судебного решения, принятого в порядке статьи 400 УПК РФ, которым удовлетворено соответствующее ходатайство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Вынести новое решение о снятии судимости ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 27.04.2015г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений от 19.04.2019г. и от 13.03.2020г.).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём непосредственного обращения с кассационной жалобой (представлением) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес>.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.