РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2117/2020 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 19 558 руб. 00 коп., пени в размере 96 руб. 16 коп., а всего в размере 19 654 руб. 16 коп. Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что судебный приказ от дата, вынесенный по заявлению административного истца о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, был отменен дата. Однако, определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области об отмене судебного приказа было получено административным истцом только дата.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, явившийся в судебное заседание, пояснил, что не признает административные исковые требования и предоставил в суд платежные документы, подтверждающие полную оплату транспортного налога за спорный период.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Как следует из материалов дела, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за дата в размере 19 558 руб. 00 коп., пени в размере 96 руб. 16 коп. по требованию №... от дата, срок исполнения которого определен до дата, следовательно, последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании указанных налогов является дата 

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам только в апреле 2019 года, т.е с пропуском установленного срока. дата мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара задолженности по транспортному налогу за дата. в размере 19 558 руб. 00 коп., пени в размере 96 руб. 16 коп. и государственной пошлины в доход государства 393 рубля 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от дата, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа и указанием на отсутствие задолженности по налогам, судебный приказ был отменен.

дата административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором он указывает на позднее получение определения мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, независящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка подачи заявления. 

В нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Довод истца о том, что причина пропуска данного срока является уважительной, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом приняты все зависящие от них меры, направленные на своевременное и обоснованное обращение в суд в установленные законом сроки. Указанные истцом причины, носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих о подаче заявления в установленный законодательством срок. Более того, в судебном заседании административным ответчиком представлены суду платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по транспортному налогу за спорный период в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: