№ 2-925/18

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 12 ноября 2018 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоГрупп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкоГрупп» обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, в котором просит суд взыскать в их пользу сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 4750 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Свои требования обосновывают тем, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» (работодателем) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор ----П, в соответствие с которым с *** работник был принят на работу водителем грузового автомобиля в обособленное подразделение ООО «ЭкоГрупп», расположенное по адресу: ..., Остаповский пр-д, ..., стр. 1. В подтверждение приема работника на работу с *** Работодателем был также издан приказ ----П от ***.

*** ФИО1 был уволен из Общества по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ ----У от ***). В день увольнения Работник получил полный расчет.

Должностные обязанности водителя в ООО «ЭкоГрупп» установлены должностной инструкцией водителя.

В п.1.6 должностной инструкции указано, что водитель ООО «ЭкоГрупп» должен знать принятые на территории Российской Федерации Правила дорожного движения (действующие ПДД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** ---, с актуальными изменениями и дополнениями), а также штрафные санкции за их нарушение. 

В связи с производственной спецификой предприятия за ФИО1 не было закреплено строго определенное транспортное средство. В письменном договоре о полной материальной ответственности от *** Стороны согласовали, что «сотрудник может исполнять свои обязанности на любом транспортном средстве предприятия», а «какой именно автомобиль передается сотруднику на смену, определяется в соответствии с графиком сменности и путевыми листами». В период с 01 по *** Работник выполнял свои трудовые обязанности на транспортном средстве (автомобиле бортовом с краном-манипулятором) модели 18045Е, регистрационный знак 

<

***>, VIN ---, принадлежащем ООО «ЭкоГрупп» на праве собственности (копии путевых листов в количестве 15 шт. прилагаются).

При управлении данным транспортным средством ФИО1 допустил нарушения правил дорожного движения, действующих на территории РФ, зафиксированные установленными по пути его следования камерами видеонаблюдения (фото нарушений прилагаются).

За нарушение ФИО1 Правил дорожного движения его Работодатель – собственник транспортного средства 

<

***> ООО «ЭкоГрупп» - был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, в результате виновного противоправного поведения работника ФИО1 работодателю - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» был причинен материальный ущерб в сумме 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоГруп» не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требование просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28.11.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» и гражданином ФИО1 был заключен трудовой договор ----П, в соответствие с которым с 01.12.2017г. работник был принят на работу водителем грузового автомобиля в обособленное подразделение ООО «ЭкоГрупп», расположенное по адресу: ..., Остаповский пр-д, ..., стр. 1. 

Должностные обязанности водителя в ООО «ЭкоГрупп» установлены должностной инструкцией водителя.

Согласно п.1.6 должностной инструкции следует, что водитель ООО «ЭкоГрупп» должен знать принятые на территории РФ Правила дорожного движения (действующие ПДД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** ---, с актуальными изменениями и дополнениями), а также штрафные санкции за их нарушение. Обязанность по соблюдению Правил дорожного движения в процессе осуществления работником трудовой деятельности установлена и в договоре о полной материальной ответственности от 01.12.2017г., заключенном между сторонами. 

Из материалом дела, также усматривается, что в августе 2018г. ФИО1, при управление служебным автомобилем произвел несколько нарушений ПДД.

За нарушение ФИО1 ПДД его работодатель – собственник транспортного средства ООО «ЭкоГрупп», был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. 

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения этой стороны от материальной ответственности.

В соответствие со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал исковые требования, о чем предоставил суду, письменное заявление.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 иска о взыскании материального ущерба с работника, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкоГрупп» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоГрупп» сумму причиненного прямого действительного ущерба 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца.

Судья Мишин А.А.