<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 августа 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Сергеевой О.А.,, 

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от отбывания наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2021 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2018 г. и окончательно с учетом положений ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 10.03.2021 г., конец срока 28.10.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 1 июня 2023 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что исковые требования им погашаются, о чем свидетельствует справка, приложенная к жалобе, данная задолженность не имеет отношения к судимости, по которой он отбывает наказание, он является пенсионером, выплаты по иску взимаются с пенсии и заработной платы исправительного учреждения. Полагает, что выводы суда несправедливы, сумма исковых требований высокая, превышает среднестатистический заработок в России. Считает, что при нахождении в колонии на выплату уйдут годы, в связи с чем, он получил новую профессию, имеет письмо, что его сразу берут на работу, и он намерен скорее погасить иск. Указывает, что участвовал в «Экодиктанте», мероприятие относится к всероссийскому масштабу, имеет 4 поощрения, находится на облегченных условиях содержания, социально-полезные связи поддерживает. Отмечает, что маме 90 лет, она почти не ходит, его ждет. Полагает, что указанное является поводом для смягчения приговора. Также указывает, что является наставником на участке по набивке боксерских мешков, где обучает правильно это делать. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, с учетом личности осужденного за весь период отбывания наказания вопрос об условно-досрочном освобождении является преждевременным, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, верно указал, что по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, суд принял во внимание доводы осужденного, мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к правильному и убедительному выводу, что установленные факты свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления ФИО1, но не являются основаниями полагать, что он твёрдо намерен встать на путь исправления.

Судом учтено, что ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется посредственно, воспитательные мероприятия посещает не регулярно, в ходе их проведения никакой активности не проявляет, ведет себя пассивно, имеет исполнительные производства, значительная часть которых не погашена. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на имеющиеся у осужденного поощрения, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Факт отбытия ФИО1 установленной части назначенного судом наказания, суд посчитал недостаточным обстоятельством для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>