Дело №12-220/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 20 ноября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Зюськиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 за № 18810013190000330921 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации

установил:

Постановлением №18810013190000330921 от 24 сентября 2019 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива» №. 22 сентября 2019 года она на указанном автомобиле двигалась по ул. Коваленко в направлении Юго-Западного шоссе, после чего свернув, она припарковала свой автомобиль около дома №5 по ул. Победы г.Саранска. Какого-либо знака, запрещающего стоянку, парковку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, в месте ее парковки не было. Дорожная разметка в указанном месте была не видна, либо отсутствовала. Впоследствии ее автомобиль был принудительно доставлен на специализированную стоянку. В протоколе задержания ее автомобиля, составленного должностным лицом ФИО4, адрес совершения правонарушения указан как 

<

...>, что не соответствует действительности. Такие же неверные сведения о месте совершения административного правонарушения указаны и в протоколе об административном правонарушении, так как и в обжалуемом ею постановлении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что она при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении присутствовала, с данным протоколом была не согласна, поскольку ею не были нарушены правила парковки, а, кроме того, в нем не верно указано место совершения вменяемого ей правонарушения. О том, что впоследствии должностным лицом были внесены исправления в протокол и постановление по делу об административном правонарушении, она узнала после того как получила соответствующие копии процессуальных документов почтовой корреспонденцией, о внесении исправлений её не уведомляли. Данные исправления должностным лицом были внесены после того, как от неё поступило обращение на сайт МВД РМ с жалобой на незаконные действия сотрудников ГИБДД. Полагает, что неверное указание место совершения административного правонарушения не является технической ошибкой. Просит отменить вынесенное в отношении неё постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, исследовав видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что на основании протокола о задержании транспортного средства от 23.09.2019 и рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 установлено, что 23 сентября 2019 года в 09 часов 08 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки «Шевроле Нива» №, нарушив требование пункта 12.4 Правил дорожного движения, произвела остановку указанного транспортного средства на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств. Расстояние, измеренное прибором дальнометр RGK –D60 №18А074163 (дата поверки до 30.06.2020), от сплошной линии разметки до транспортного средства составило 1 м 805 мм.

По данному факту должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 13АП №178594 от 24 сентября 2019 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, в котором местом совершения административного правонарушения указано: 

<

...>. Данный протокол составлен в присутствии ФИО2, которая от подписи в протоколе отказалась, копия данного протокола, согласно отметке в графе «копию получил» направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО3 пояснила, что 24.09.2019 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, которое было выявлено инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО4 Гражданка ФИО2 при составлении протокола присутствовала, знакомилась с ним, никаких замечаний от нее не поступило, она отказалась ставить подписи в указанном протоколе. В тот же день, то есть 24 сентября 2019 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. В протоколе задержания транспортного средства, на основании которого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, была допущена техническая ошибка – неверно указано место совершения административного правонарушения, а именно 

<

...>, тогда как оно фактически имело место по адресу: 

<

...>. Впоследствии, а именно 8 октября 2019 года, ею в протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 были внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения, копия протокола с исправлениями была направлена ФИО2 почтой. ФИО2 при внесении изменений в процессуальные документы не присутствовала и о том, что будут внесены исправления в процессуальные документы, извещена не была.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО4 пояснила, что 23 сентября 2019 года в 09 часов 08 минут во время осуществления патрулирования было обнаружено, что припаркованный около дома по ул. Победы г.Саранск автомобиль марки «Шевроле Нива» № создает помеху для движения других транспортных средств, то есть в действиях водителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации. Указанный автомобиль был эвакуирован на штрафную автомобильную стоянку. По данному факту в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. В указанном протоколе она допустила техническую ошибку в указании места совершения административного правонарушения 

<

...>, тогда как автомобиль находился около дома №5 по ул. Победы г.Саранска. Техническая ошибка была ею устранена 08.10.2019.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к протоколу по делу об административном правонарушении, установлены частями 2-6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи, позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен данный протокол. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП Российской Федерации означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанный протокол.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения: считать верным адрес совершения административного правонарушения: РМ, 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08.10.2919, протоколом о задержании транспортного средства.

Вместе с тем, подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Так, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2, а также сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, тем самым лишив ее предоставленных законом гарантий защиты ее прав, поскольку она не имела возможности возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО2 не обеспечена. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса, и повлекло нарушение права на защиту. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации вынесенный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу акты законными.

Согласно частям 1,4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия за № 18810013190000330921 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП Российской Федерации, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 за № 18810013190000330921 от 24 сентября 2019 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –