ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Хромовой В.О.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2 представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-205/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 105 ч.1, 167 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 79, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 314.1 ч.2, 116 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, снятого с учета /дата/ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 13 часов 00 минут ФИО1 выйдя из своей квартиры по адресу: /адрес/, спускался по лестнице вниз. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами ФИО1 увидел самокат, после чего у него возник преступный умысел на кражу.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 убедился, что за его действием никто не наблюдает, после чего тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с лестничной площадки самокат /марка/, черно-красного цвета, принадлежащий А., стоимостью /сумма/. После кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского горсуда от /дата/, поскольку на момент рассмотрения дела наказание по приговору отбыто полностью.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме /сумма/ суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ФИО1, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек /номер/, хранящийся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /сумма/

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского горсуда от /дата/.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.