Дело № 2-7864/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д. 

<

...>), указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. имеют место обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение.

Указал, что право собственности иска на спорную квартиру возникло по договору дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенного между истцом и ФИО3, которая в период, когда была собственником квартиры, вселила в спорную квартиру ответчиков, как членов своей семьи.

Истец полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из квартиры.

Указал, что ФИО2 получает почтовую корреспонденцию, что свидетельствует о том, что ФИО2 использует спорную квартиру, полагает, что требования истца о его выселении обоснованы.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГ рождения ДД.ММ.ГГ были сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> поставлены на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>

Просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГ рождения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Выслушав представителя истца, выяснив мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ., заключенного между истцом и ФИО3, которая в период, когда была собственником квартиры, вселила в спорную квартиру ответчика, как члена своей семьи.

Истец ссылается на то, что он является собственником спорного жилого дома, ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных отношений не имеется.

Судом установлено, что в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2, который зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 

<

...>).

Таким образом ответчик приобрел право пользования спорной квартирой до изменения редакции пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вселившись в него в качестве члена семьи ФИО3, бывшего собственника жилого помещения.

В отношении спорного жилого помещения при его вселении возникло обременение в виде права пользования ответчиком жилым помещением, который не может быть произвольно лишен этого права, данное обременение сохраняется и после перехода права собственности к другому лицу. 

Кроме того, ответчик от своего права пользования не отказывался, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что имеются основания, предусмотренные законом, для сохранения за ответчиком права пользования квартирой.

Суду представлена копия договора приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГг., из которой следует, что квартира была передана в собственность ФИО3 в 1993г.

Из решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу следует, что истцу ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета было отказано.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – с ДД.ММ.ГГ., ФИО4 - с ДД.ММ.ГГ ФИО5 - с ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Из указанного решения следует, что ответчик ФИО2 являлся сыном ФИО3

ФИО5 является супругой ответчика ФИО2, ФИО4 является сыном ответчиков ФИО6 и, соответственно, внуком ФИО3 Ответчики проживали в спорной квартире до смерти ФИО3

Принимая во внимание длительность проживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие соглашения между ФИО3 и ответчиками о сроке безвозмездного пользования жилым помещением дома, суд пришел по указанному решению к выводу о том, что между собственником квартиры ФИО3 и ответчиками фактически сложились отношения по бессрочному пользованию жилым помещением на условиях безвозмездного найма.

ДД.ММ.ГГ спорная квартира была отчуждена ФИО3 в пользу ФИО1 по договору дарения квартиры, согласно п. 10 которого, стороны установили, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО5, ФИО4, ФИО2, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Приобретая жилое помещение, ФИО1 был поставлен в известность о наличии обременении в виде проживания и пользования ответчиками жилым помещением, согласился с условиями проживания ответчиков и не оспаривал право ответчиков на пользование жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. вступило в законную силу, что стороны в суде не отрицали.

Таким образом, поскольку в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ присутствует условие о сохранении за ответчиком и другими проживающими в квартире лицами права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу, что следует сохранить за ФИО2 А. право пользования спорным жилым помещением, поскольку он вселен до изменения редакции пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

Суд определил, что переход права собственности на квартиру к истцу перешло после ДД.ММ.ГГ., т.е. после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ответчика в спорном квартире, а с момента государственной регистрации перехода права собственности (ДД.ММ.ГГ. – л.д

<

...> на квартиру к истцу.

Таким образом, к возникшим правоотношениям может быть применена новая редакция ст. 292 ГК РФ.

Однако, ввиду того, что в договоре дарения предусмотрено проживание членов семьи продавца ФИО3, включая ответчика, то оснований к удовлетворению настоящего иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.