Дело № 12-161/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кстово 22 мая 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Киселев Д.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления (номер обезличен) от 25.05.2016 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (данные обезличены) 21 мая 2016 года в 09:19 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого ссылается на то, что на момент получения извещения он находился в командировке в другом городе, не получал его лично и не мог в указанный срок подать жалобу. На момент совершения правонарушения автомобиль был им продан по договору купли-продажи, и не мог своевременно реагировать на вынесенные в отношении него постановления.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Как следует из жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, ФИО1 не получал постановление, поскольку находился в командировке.

Вместе с тем, факт получения ФИО1 копии постановления (номер обезличен) от 25.05.2016 года о назначении административного наказания, подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому постановление получено адресатом 6 июня 2016 года. 

Однако ФИО1 подал жалобу 06 марта 2017 года, то есть по истечении 10 дней с момента окончания срока обжалования постановления и спустя 9 месяцев с момента вынесения обжалуемого решения, копия которого была направлена ФИО1 по указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства адресу, в установленном порядке.

При этом каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих подачи жалобы в установленные законом срок ФИО1 суду не представлено.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления (номер обезличен) от 25.05.2016 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КОАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья Д.С.Киселев