ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И., 

подсудимого ФИО3,,

адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3,, родившегося Дата в Адрес, ........, ранее судимого:

- Дата Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области заменено наказание в виде 1 года 1 месяца 24 дней лишения свободы на 1 год 1 месяц 24 дня ограничения свободы; 

- Дата мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от Дата и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата по отбытии срока наказания;

- Дата Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение на срок 1 год 1 месяц 8 дней для дальнейшего отбытия назначенного Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области от Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания,

- Дата Иркутским районным судом Адрес освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от Дата, условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата около 15 часов 27 минут ФИО3, находился в коридоре 4 этажа общежития № по Адрес, где увидел незапертую дверь комнаты №, которую решил осмотреть на предмет нахождения в ней ценного имущества. Для этого ФИО3, открыл входную дверь и проследовал в комнату 414 общежития № по Адрес, тем самым, незаконно проникнув в жилище, где заметил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который на тот момент спал, а на тумбочке, расположенной справа у стены при входе в комнату, увидел сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», в полимерном чехле, принадлежащие Потерпевший №1 В результате чего у ФИО3, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона в полимерном чехле, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, Дата в 15 часов 27 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № общежития № по Адрес, незаконно, против воли проживающего в указанной комнате лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих намерений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, достоверно зная, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял, тем самым, похитил с поверхности тумбочки сотовый телефон (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» стоимостью 29 244 рубля, в полимерном чехле, стоимостью 266 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «........», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 510 рублей.

В дальнейшем ФИО3, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были исследованы показания подсудимого ФИО3,, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Дата ФИО3, показал, что Дата около 13 часов 40 минут он вышел из дома и направился в сторону ООТ ........» в магазин «........» с целью употребить на стойке, находящейся в данном магазине, алкогольные напитки. Далее к нему подошел мужчина европейской внешности, на нем была надета красная куртка, очки, данный мужчина попросил у него мелочь на пиво, он (ФИО3,) предложил выпить ему свое пиво. После чего данный мужчина предложил зайти в ближайшее общежитие с целью распить спиртные напитки, после чего они купили пиво и направились по адресу: Адрес. После того, как они зашли, сотрудник вахты их не заметила, далее они поднялись на четвертый этаж, после чего вышеуказанный мужчина зашел в ванную комнату и начал мыться. В это время он решил осмотреться в данном общежитии, после чего увидел, что одна из комнат приоткрыта. Он заглянул в данную комнату и увидел тумбочку, на которой заряжался сотовый телефон, после чего он увидел молодого человека, который спал рядом, в этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Далее он зашел в комнату, взял данный телефон, подзарядку оставил в розетке, после чего мужчина, с которым он пришел, остался в общежитии, а он (ФИО3,) молча ушел. После того, как он вышел из общежития, он дошел до ООТ «Волжская», сел в автобус с целью доехать до ООТ «........», по пути следования он рассмотрел похищенный телефон (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» в чехле с изображением волка. Находясь на ООТ «........», на похищенный сотовый телефон поступил звонок, абонентский номер он не запомнил. Ответив на звонок, он услышал ранее незнакомый ему мужской голос, мужчина представился Потерпевший №1 и попросил вернуть ему похищенный сотовый телефон, на что он ответил, что данный телефон он нашел на ........» и готов вернуть за вознаграждение в сумме 1 000 рублей. После чего мужчина перезвонил ему спустя 30 минут, спросил, где он находится. Он помахал рукой, после чего подошел мужчина, предъявил удостоверение сотрудника полиции и сообщил, что ему необходимо проследовать с ним в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Также в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО3,, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых следует, что Дата около 13 часов 40 минут он вышел из дома и направился на ООТ ........» Адрес, где намеревался взять спиртного в магазине «Альянс», поскольку в данном магазине имеется барная стойка и можно выпить внутри магазина, не мерзнув на улице. Добравшись до указанного магазина, он приобрел себе банку пива и, разместившись у барной стойки, стал выпивать приобретенное пиво. Через несколько минут его похлопали по плечу, когда он обернулся, то увидел мужчину, на вид около 50 лет, последний был одет в красную куртку-пуховик. Мужчина обратился к нему и попросил немного выпить пива, пояснив, что у него похмелье. Он обратил внимание, что у мужчины немного трясутся руки, он понял, что мужчина испытывает похмельный синдром, поэтому отдал мужчине свою банку пива. Мужчина выпил пиво, он же направился к торговому прилавку и купил еще пива, а именно две банки пива «Охота». После чего они разговорились с мужчиной, он представился, назвав свое имя - Виктор, но он не помнит точно, не уверен точно. После мужчина предложил пойти в общежитие, расположенное рядом с указанным магазином, и они направились в общежитие. Мужчина пояснил, что там можно перекусить и помыться. Они сначала прошли в одно общежитие, но там их не пропустила сотрудник вахты - женщина, осуществляющая контроль за проходящими в здание общежития. Тогда мужчина предложил зайти в соседнее общежитие, расположенное по адресу: Адрес. Они вместе прошли в общежитие, на вахте при проходе в здание общежития их никто не остановил. Далее они направились на четвертый этаж здания общежития, после чего мужчина проводил его на кухню общежития. Когда они прошли на кухню, он увидел электрическую плитку, холодильник, стол. На тот момент он понял, что они находятся в студенческом общежитии на общей кухне. Мужчина решил помыться и начал раздеваться. Пока мужчина ушел в душ, он решил пройтись по коридору общежития. Проходя по коридору, он увидел чуть приоткрытую дверь одной из комнат. Комната расположена по той же стороне, что и душевое помещение, но номер комнаты он помнит только визуально. Далее он подошел к двери комнаты, приоткрыл ее и увидел в комнате несколько кроватей, на одной из кроватей спал молодой человек, он только успел заметить, что последний спал в спортивной куртке. Время было на тот момент обеденное, точно сказать не может. Около входной двери он увидел тумбочку, на которой лежал сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», который был подключен к зарядному устройству, а зарядное устройство было подключено к электрической сети. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного сотового телефона, сотовый телефон он похитил, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. На тот момент он еще не решил точно, как им распорядится, но намерения распорядиться телефоном по своему усмотрению у него были. Он сделал шаг в комнату, проникнув в комнату, рукой дотянулся до тумбочки, на которой лежал телефон и отключил телефон от зарядного устройства, после чего вышел из помещения комнаты. По времени у него это заняло несколько секунд. Более помещение комнаты он не осматривал и ничего не заметил. Видел только парня, который спал на кровати, и телефон, который располагался на тумбочке, а сама тумбочка находилась около входной двери в комнату. После чего, прикрыв дверь комнаты, он направился к выходу из здания общежития. Похищенный сотовый телефон положил в карман куртки, находящейся на нем. Далее он направился к выходу из здания общежития. При выходе из здания никто его не останавливал и не спрашивал. Мужчину, который проводил его в здание общежития, он более не видел, тот находился в душевом помещении. И последнему он ничего не говорил, а просто сразу направился в сторону выхода. Выйдя из здания общежития, он направился на ООТ, название не помнит, где сел на маршрутный автобус, следовавший в сторону центра Адрес. Находясь в салоне автобуса, он осмотрел сотовый телефон, который похитил из здания комнаты общежития, это был сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», сотовый телефон был в полимерном чехле с изображением волка. Телефон был включен, однако, имелся числовой пароль для допуска к свойствам телефона. Доехав до Центрального рынка, он отключил телефон, так как понимал, что с заблокированным телефоном ему распорядиться будет нелегко и реализовать телефон, который заблокирован, очень тяжело, поэтому он его выключил. Некоторое время он гулял по центру Адрес. Через некоторое время, точно сказать не может, он включил сотовый телефон, появилось сообщение, на дисплее сотового телефона, с содержанием: «телефон утерян, верните телефон». Также было окно с надписью: «позвонить». Но кому позвонить, было не указано, также был не указан номер телефона. Через некоторое время поступил входящий звонок с неизвестного абонентского номера, он поднял трубку телефона и услышал женский голос. Женщина спросила: «Простите, где Вы взяли указанный сотовый телефон?». На данный вопрос он ответил, что указанный сотовый телефон он нашел на остановке. На вопрос следователя: «Почему Вы сказали, что нашли указанный сотовый телефон?» ФИО3, показал, что он не мог сказать, что украл телефон, потому сказал, что нашел. После чего женщина сказала, что сейчас позвонит ее сын. Через несколько секунд позвонил другой абонентский номер, незнакомый. Он вновь поднял трубку и услышал мужской голос, мужчина спросил его, как у него оказался сотовый телефон, он ответил, что телефон он нашел. Опять же он сказал, что телефон нашел, поскольку не мог сказать, что похитил телефон. Поскольку распорядиться заблокированным телефоном он не мог, кроме того, он немного протрезвел и стал понимать, что наверняка в общежитии был замечен камерами видеонаблюдения. В ходе разговора с парнем, парень сказал, что хочет забрать телефон и чтобы он вернул телефон за вознаграждение. В результате они договорились о встрече и вознаграждении в размере 1000 рублей. Таким образом, он решил распорядиться телефоном, рассчитывая, что ему поверят, что телефон он нашел. Кроме того, рассчитывал, что хозяин телефона не обратился в полицию. Договорившись о встрече, он стал ожидать, когда подъедет парень. Через некоторое время, уже ближе к ночи, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции (л.д. 82-86).

Также в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО3,, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что им была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, расположенных в коридорном помещении общежития №, расположенного по адресу: Адрес. В ходе осмотра видеозаписи он уверенно, по чертам лица, по одежде опознал себя. На видеозаписи видно, как Дата в 15 часов 27 минут он проходит по коридору общежития и заглядывает в комнату №, после чего проникает в помещение комнаты, где похитил сотовый телефон, лежащий на тумбочке, о котором он говорил в своих предыдущих показаниях. После чего он выходит из комнаты, прикрывая дверь в комнату. На видеозаписи изображен он в тот момент, когда совершает хищение сотового телефона марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» (л.д. 104- 107).

Также в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО3,, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от Дата, из которых следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Действительно, Дата из комнаты в общежитии по Адрес он совершил кражу сотового телефона марки «Айфон 8 плюс», который находился на зарядке при входе в комнату. Указанный сотовый телефон был в чехле с изображением волка. Данный телефон он похитил с тумбочки, затем положил его в карман своей куртки и направился к выходу из общежития. Он осмотрел похищенный им сотовый телефон, на котором была установлена защитная блокировка. Находясь в районе Центрального рынка г. Иркутска, на телефон позвонили. Подняв трубку, он услышал женский голос, женщина спросила, где он взял данный телефон, на что он ответил, что нашел его на остановке. Он так сказал, потому что не мог сказать, что украл данный телефон, поэтому сказал, что нашел его. Через несколько секунд на телефон позвонил другой абонент, мужской голос спросил, как у него оказался данный сотовый телефон, на что он пояснил, что нашел его. Далее парень пояснил, что хочет забрать сотовый телефон за вознаграждение в размере 1 000 рублей. В результате они договорились о встрече. Примерно через 30 минут на Адрес подъехали двое мужчин, с которыми он встретился. Один из них представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, после чего его попросили проследовать в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции у него при задержании изъяли похищенный им сотовый телефон марки «Айфон 8 плюс». Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 163-167).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3, полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3,, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, специалиста, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от Дата, следует, что Дата в 12 часов 00 минут он вернулся после учебы в общежитие, которое расположено по адресу: Адрес. После чего он открыл комнату №, в комнате никого не было, пользовался своим телефоном примерно до 14 часов 00 минут, после чего данный телефон поставил на подзарядку и положил на тумбочку, которая расположена справа от входной двери. Входную дверь он не закрывал на ключ, она была приоткрыта. Далее он проснулся около 16 часов 00 минут и решил взять свой сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», с подзарядки, однако, он не обнаружил своего сотового телефона на тумбочке, зарядное устройство было на месте. Он начал искать по всей комнате сотовый телефон, после чего попросил у своего знакомого Потерпевший №1 из 413 комнаты данного общежития сотовый телефон с целью позвонить на свой номер. После чего он звонил на свой абонентский номер, шли гудки, однако, трубку никто не брал. Далее он спустился на 1 этаж, где расположена вахта, на данной вахте имеется персональный компьютер с записями видеокамер. В ходе осмотра видеозаписи он увидел, что на 4 этаже, где расположена его комната, около 15 часов 27 минут проходил мужчина (л.д. 19-25).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями свидетеля, подсудимого, специалиста, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от Дата, следует, что, работая по уголовному делу №, возбужденному Дата в СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутское», по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего данное преступление. Отрабатывалось место совершения преступления: общежитие № по Адрес, в результате чего в коридоре на 4 этаже общежития была установлена камера видеонаблюдения. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения установлен факт фиксации момента совершения преступления, а также предполагаемого лица, а именно: установлено, что предполагаемый подозреваемый - мужчина среднего роста в пуховике темного цвета с капюшоном без головного убора Дата в 15 часов 27 минут проходит в комнату, в которой проживает Потерпевший №1, и некоторое время указанный мужчина находится на пороге при входе в комнату, а затем выходит в коридор. Затем в кадре появляется мужчина, одетый в красную футболку, штаны темного цвета, который совместно с предполагаемым подозреваемым заходят в соседнюю комнату. Далее видеозапись в 15 часов 27 минут прекращается. Личность указанного мужчины в красной футболке, штанах темного цвета оперативным путем установить не представилось возможным. Кроме того, с целью установления местонахождения похищенного сотового телефона Дата им от имени потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялся телефонный звонок на похищенный у него сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. На звонок ответил мужчина, который пояснил, что телефон им был найден и его можно забрать в районе Адрес за вознаграждение 1 000 рублей. Далее он совместно с Потерпевший №1 проследовали в район Адрес. Там был обнаружен гражданин, который был похож внешне по описанию с гражданином, запечатленным на камере наблюдения в общежитии №, а именно тот же. После этого он подошел к данному мужчине, который полагал, что он является владельцем телефона, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции данному гражданину, последний представился ФИО3, при себе у которого находился вышеуказанный похищенный телефон в чехле с изображением волка. Далее данный гражданин был доставлен в отдел полиции № для отработки причастности к совершенному преступлению, в результате была установлена личность преступника - ФИО3,, Дата года рождения. Последний признался в совершенном им преступлении, в хищении сотового телефона из комнаты общежития № по Адрес, пояснив, что он его в действительности не нашел, а похитил из вышеуказанного общежития (л.д.74-77).

Показания свидетеля ФИО1 об известных ему обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, специалиста, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний специалиста ФИО2, данных в ходе предварительного следствия от Дата, следует, что в АНО «Независимая экспертиза» она работает с Дата в должности эксперта-оценщика (товароведа). Ею было оценено похищенное имущество, а именно: стоимость сотового телефона (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» по состоянию на Дата составила 29 244 рубля, стоимость чехла для сотового телефона (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» по состоянию на Дата составила 266 рублей (л.д. 143-145).

Оглашенные показания специалиста ФИО2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста ФИО2, обладающей специальными познаниями в области оценки стоимости различных товаров, оценка сотового телефона и чехла к нему произведена с учетом их стоимости с применением затратного метода оценки и степени износа. Подсудимый и потерпевший согласны с предложенной специалистом оценкой сотового телефона и чехла.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от Дата, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в 15 часов 27 минут Дата проникло в его комнату № и похитило его имущество - сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», стоимостью 29 510 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрена комната № общежития № по Адрес (л.д. 6-14);

- протокол задержания подозреваемого ФИО3, от Дата, в ходе которого у ФИО3, изъят сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» с чехлом с изображением волка (л.д. 37-41);

- протокол выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят компакт-диск формата «Ди ФИО4» с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, расположенной в коридоре общежития № по Адрес, на которой зафиксировано событие преступления (л.д. 79-81);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, в ходе которых осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в коридоре общежития № по Адрес, на которой ФИО3, уверенно опознал себя совершающим кражу сотового телефона (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» (л.д. 95-103);

- протокол выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного сотового телефона марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», а также кассовый чек от Дата на покупку данного сотового телефона (л.д. 128-130);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus», а также кассовый чек от Дата на покупку данного сотового телефона (л.д. 138-139);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «Apple iPhone 8 Plus» в чехле с изображением волка (л.д. 131-135).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием от Дата (л.д. 30), а также объяснением ФИО3, (л.д. 31), которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью подтвердил содержание чистосердечного признания, объяснения, пояснив, что дал их добровольно, в целях раскрытия совершенного им преступления.

Проверив и оценив доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО3, считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО3, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание от Дата (л.д. 30), объяснение от Дата (л.д. 31), которые расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается опасным.

По месту отбывания наказания согласно характеристике ФКУ № ГУФСИН России по Иркутской области, подсудимый ФИО3, характеризуется положительно, изъявил желание трудоустроиться, был трудоустроен на должность машиниста «кочегара» котельной. Поощрялся за весь период отбывания 4 раза за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На меры воспитательного характера реагировал правильно. Из индивидуально-профилактических бесед делал должные выводы, по характеру спокойный, трудолюбивый (л.д. 201-202).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО3,, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в течение непродолжительного времени после условно-досрочно-освобождения, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО3,, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно не имеется, поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от Дата необходимо отменить и назначить окончательное наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 августа 2018 года.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3, под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО3, от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката Брайчевского Р.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, а также состояния его здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда Адрес от Дата отменить.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3, под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: отрезок ленты-скотч размером 43*25 мм. со следом ладони руки, отпечатки пальцев и ладоней рук, компакт-диск с видеозаписью от Дата, - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки (Эппл Айфон 8 плюс) «iPhone 8 Plus», коробку от сотового телефона марки (Эппл Айфон 8 плюс) «iPhone 8 Plus», кассовый чек, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; куртку красно-розового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «Иркутское», - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева