Полный текс решения изготовлен 25 марта 2021 года

№

50RS0№-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания ЧИРИКОВОЙ Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г.о. Подольск «Управляющая компания Лаговское» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате госпошлины за требования о выдаче судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП г.о. Подольск «Управляющая компания Лаговское» обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с Ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу Истца ФИО4 «УК «Лаговское» задолженность по уплате коммунальных платежей в общей сумме 125 503 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот три) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 (Три тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при рассмотрении мировым судьей судебного участка № заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 753 (Одна тысяча семьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, вместе именуемые - Ответчики, зарегистрированы проживают по адресу: 

<

адрес> городской округ Подольск, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>, в жилом помещении площадью 58,30 кв. м. У Ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно Справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчиков составляет 125 503 руб. 27 коп., в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском.

Истец - представитель МУП г.о. Подольск «Управляющая компания Лаговское» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу пп.3 п.2 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> городской округ Подольск, 

<

адрес> поляны, 

<

адрес> является муниципальной, согласно справки о начислениях по лицевому счету (Л.д. 10) за ответчиками образовалась задолженность в сумме 125503руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 39, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ в сумме 125503 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3710 руб.,00коп подтверждается материалами настоящего гражданского дела – банковским платежным поручением. ( л.д.6).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, и взысканию с каждого из ответчиков госпошлины в размере по 1236 рублей 66 копеек с каждого.

Так же истец просит взыскать в свою пользу госпошлину оплаченную за требования о выдаче судебного приказа, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 753 (Одна тысяча семьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков, поскольку в силу пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Размеры подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска МУП г.о. Подольск «Управляющая компания Лаговское» не воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в полном объеме, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г.о. Подольск «Управляющая компания Лаговское» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате госпошлины за требования о выдаче судебного приказа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу ФИО4 «УК «Лаговское» задолженность по уплате коммунальных платежей в общей сумме 125 503 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот три) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, в пользу ФИО4 «УК «Лаговское» расходы по оплате госпошлины в сумме по 1236 рублей 66 копеек с каждого.

Исковые требования МУП г.о. Подольск «Управляющая компания Лаговское» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании расходов по оплате госпошлины за требования о выдаче судебного приказа - оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получении копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова